臺灣高等法院刑事裁定112年度聲保字第518號聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官即受處分人 蔡忠明上列聲請人因受處分人妨害性自主案件，聲請定其強制治療之執行期間（112年度執聲字第943號），本院裁定如下：
主 文甲○○繼續執行強制治療之期間，自民國112年7月18日起算壹年伍月。
理 由
一、聲請意旨略以：受處分人甲○○前因犯刑法第227條第4項之罪，經臺灣新北地方法院以107年度侵易字第1號判決判處應執行有期徒刑1年，雖經其提起上訴，仍經本院以107年度侵上易字第3號判決駁回上訴確定，受處分人在監執行期間，由法務部○○○○○○○安排性侵害身心治療課程後，經該監民國111年7月8日第9次治療評估會議決議，不通過治療評估，認符合刑法第91條之1「經鑑定、評估，認有再犯之危險者」規定，而有執行刑後強制治療之必要，本院乃依聲請人之聲請以111年度聲療字第4號裁定：「甲○○應於刑之執行完畢後令入相當處所施以強制治療。前項處分期間至其再犯危險顯著降低為止，執行期間應每年鑑定、評估有無停止治療之必要。」確定，受處分人由臺灣新北地方檢察署檢察官以111年執更午字第3589號保安處分執行指揮書，自112年1月7日起執行強制治療，現仍在彰化基督教醫療財團法人鹿港基督教醫院（下稱鹿港基督教醫院）強制治療中，受處分人接受強制治療課程後，經鹿港基督教醫院112年度第10次刑後強制治療處所評估小組會議決議再犯危險未顯著降低等情，有臺灣新北地方檢察署112年5月23日新北檢貞午111執更3589字第1129056987號函、鹿港基督教醫院112年5月11日一一二鹿基院字第1120500033號函檢附受處分人刑後強制治療鑑定及評估結果報告書、鹿港基督教醫院-長青院區112年度第9次、第10次刑後強制治療處所評估小組會議紀錄（節本）、上開法院判決書、裁定書、檢察官保安處分執行指揮書及受處分人之刑案資料查註紀錄表、矯正簡表在卷可憑，爰依刑法第91條之1第2項、刑法施行法第9條之4第3項規定，向受處分人前開案件犯罪事實最後裁判之法院即本院，聲請裁定施以強制治療之期間等語。
二、按於112年7月1日刑法修正施行前，受強制治療之宣告者，於112年7月1日修正刑法施行後，應繼續執行。前項情形，由原執行檢察署之檢察官於112年7月1日修正刑法施行後6月內，向該案犯罪事實最後裁判之法院，依修正後刑法第91條之1第2項規定，聲請裁定強制治療之期間，刑法施行法第9條之4第2項、第3項定有明文。其立法理由略以：「刑法第91條之1修正意旨，僅就強制治療期間予以修正，對於修正前原強制治療處分之宣告不生影響，故法院受理第3項強制治療期間之聲請時，無須就應否強制治療為決定，而僅就強制治療之期間為宣示即可」。是解釋上其宣示應向後生效，宣示前已執行之強制治療，不受影響。又修正後刑法第91條之1第2項前段所定強制治療處分之期間，為5年以下。
三、經查：㈠受處分人因犯刑法第227條第4項之對於14歲以上未滿16歲之
女子為猥褻罪（共3罪），經臺灣新北地方法院以107年度侵易字第1號判決判處應執行有期徒刑1年，復經本院以107年度侵上易字第3號判決駁回上訴確定。嗣檢察官依修正前刑法第91條之1第1項、第2項規定，以111年度執聲字第1755號聲請本院裁定對受處分人施以強制治療，並經本院於111年11月30日以111年度聲療字第4號裁定受處分人令入相當處所施以強制治療（其處分期間依修正前規定）確定在案。而受處分人於108年3月22日入監執行徒刑至109年3月21日執行完畢，並於112年1月7日入鹿港基督教醫院開始執行強制治療，有本案上開判決書、裁定書、檢察官保安處分執行指揮書及受處分人之刑案資料查註紀錄表、矯正簡表在卷可憑。檢察官依刑法施行法第9條之4第3項、修正後刑法第91條之1第2項規定，於112年7月1日修正刑法施行後6月內，向前開案件犯罪事實最後裁判之法院即本院，聲請定該強制治療之期間，於法並無不合。
㈡前開案件判決確定後，受處分人於108年3月22日入監執行有
期徒刑，受處分人在監執行期間，由法務部○○○○○○○安排性侵害身心治療課程及輔導教育，經臺北監獄委請專業人員鑑定、評估後，於111年7月8日第9次治療評估會議決議，認受處分人經實施治療後，未有顯著改變，符合刑法第91條之1「經鑑定、評估，認有再犯之危險者」，而有刑後強制治療之必要等情，有性侵害受刑人刑中鑑定報告書（再犯危險鑑定報告書）、臺灣新北地方檢察署檢察官執行指揮書、法務部○○○○○○○性侵害罪受刑人接收小組108年第5次篩選會議紀錄（身心治療課程上課紀錄表）、法務部○○○○○○○妨害性自主等罪收容人111年第9次治療評估會議紀錄、法務部○○○○○○○妨害性自主收容人輔導教育課程授課紀錄表、個案入監之評估報告書、STATI乙-99等量表、MnSOST-R等量表、再犯危險評估報告書、加害人身心治療或輔導教育成效報告等資料附卷可稽；嗣受處分人於112年1月7日入鹿港基督教醫院開始執行強制治療後，經鹿港基督教醫院112年度第9次、第10次刑後強制治療處所評估小組會議決議再犯危險未顯著降低，有鹿港基督教醫院112年5月11日一一二鹿基院字第1120500033號函附受處分人刑後強制治療鑑定及評估結果報告書、鹿港基督教醫院-長青院區112年度第9次、第10次刑後強制治療處所評估小組會議紀錄（節本）在卷可憑。參以卷附個案治療成效評估結果，受處分人之「再犯可能性評估」為「高危險」，「可治療性評估」為「中度可治癒性」，「量表Static-99結果」為「中高」，另法務部○○○○○○○111年6月27日再犯危險評估報告書就「再犯可能性評估」勾選為「中危險」、「出獄後是否接受身心治療或輔導教育」勾選為「是」、「建議實施時間」記載為「2年」（詳111執聲1988卷），而上開鑑定及評估係由相關專業知識經驗人士，依卷附相關評估項目綜合判斷，有醫學、心理學等專業依據及客觀公正之評估標準，由形式上觀察，其鑑定及評估並無恣意擅斷、濫用權限或其他不當情事，自得作為本院審酌強制治療期間之依據。再參以本院於112年7月11日提訊受處分人、通知檢察官到庭表示之意見，暨受處分人前已執行強制治療之期間（自112年1月7日起迄今）、前述鑑定評估結果、協助受處分人再社會化及防衛社會安全之必要等一切因素，酌定其施以強制治療之期間如主文所示。
四、依刑法施行法第9條之4第3項，刑法第91條之1第2項前段，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 7 月 18 日
刑事第十五庭 審判長法 官 陳芃宇
法 官 陳俞伶法 官 曹馨方以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 游秀珠中 華 民 國 112 年 7 月 18 日