臺灣高等法院刑事裁定112年度聲字第1400號聲 請 人即 受刑人 董維雄
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）上列受刑人因聲請定其應執行刑案件，對於本院中華民國101年8月6日所為之裁定（101年度聲字第2498號），聲請回復原狀，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即受刑人董維雄設籍於「新北市○○區○○路00號底層」，歷年來未曾收受司法文書，經調查始悉該址門牌編釘有誤，「新北市○○區○○路00號底層」並無出入口，也無大門、制式門牌、信箱，導致受刑人未受本院101年度聲字第2498號裁定書送達，無從抗告，爰依刑事訴訟法第67條、第68條、第69條規定聲請回復原狀，以維受刑人抗告權利。
二、按抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算。非因過失，遲誤上訴、抗告或聲請再審之期間，或聲請撤銷或變更審判長、受命法官、受託法官裁定或檢察官命令之期間者，於其原因消滅後5日內，得聲請回復原狀。因遲誤上訴或抗告或聲請再審期間而聲請回復原狀者，應以書狀向原審法院為之。非因過失遲誤期間之原因及其消滅時期，應於書狀內釋明之。聲請回復原狀，應同時補行期間內應為之訴訟行為。刑事訴訟法第406條前段、第67條第1項、第68條分別定有明文。聲請回復原狀，依法本以當事人非因過失不能遵守期限者為限，所謂非因過失，係指逾期之緣由非可歸責於當事人而言，若其不能遵守期限係由於自誤，即不能謂非過失（最高法院108年度台抗字第1514號裁定意旨參照）。聲請回復原狀係救濟遲誤法定期間之程序，必以當事人非因過失遲誤，致不能於法定期間內為訴訟行為為要件。
三、經查，本件受刑人於裁判確定前犯數罪，經臺灣高等檢察署檢察署以101年度執聲字第1253號聲請定其應執行之刑，本院審核認為正當，於民國101年8月6日以101年度聲字第2498號裁定應執行有期徒刑4年6月，該裁定正本於101年8月13日送達受刑人戶籍地址「新北市○○區○○路00號底層」，由受刑人本人用印收受，另向受刑人居所新北市○○區○○街000巷00弄0○0號送達，未獲會晤本人亦無受領文書之同居人或受僱人，於101年8月15日將送達文書寄存於新北市政府警察局海山分局海山派出所，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所門首，一份置於該送達處所信箱或其他適當處所，為寄存送達，此經調取本院101年度聲字第2498號刑事卷宗核閱無誤，並無受刑人所指「新北市○○區○○路00號底層」送達處所因門牌編釘錯誤致不能送達之情形。本院101年度聲字第2498號裁定既已合法送達，受刑人未於法定期間內提起抗告，乃可歸責於自己之事由，顯與刑事訴訟法第67條第1項所定回復原狀之要件不符。
四、綜上，受刑人並無非因過失而遲誤抗告期間之情形，其聲請回復原狀，於法不合，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 5 月 30 日
刑事第三庭 審判長法 官 張惠立
法 官 鄭昱仁法 官 廖怡貞以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 劉芷含中 華 民 國 112 年 5 月 30 日