臺灣高等法院刑事裁定112年度聲字第1417號聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官受 刑 人 林峰良上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署112年度執聲字第840號），本院裁定如下：
主 文甲○○犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑肆年。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因強制猥褻等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第50條第1項第1款、第2項、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；而數罪併罰有二以上裁判者，應定其應執行之刑；其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。
三、經查：㈠受刑人犯如附表編號1至3所示之罪，先後經判處如附表所示
之罪刑確定，且各罪均為附表編號1之罪裁判確定前所犯，本院則為附表所示案件犯罪事實最後判決之法院，有本院被告前案紀錄表及各該刑事裁判在卷可稽（本院卷第15-17、23-29、33-52、91-111頁）。又受刑人所犯附表編號1、2所示之罪，均為得易科罰金之罪，附表編號3所示之罪，為不得易科罰金之罪，雖有刑法第50條第1項但書所列不得併合處罰情事，惟經受刑人依刑法第50條第2項規定，請求檢察官向本院聲請合併定應執行刑，此有「受刑人是否聲請定應執行刑調查表」1份在卷可稽（本院卷第11頁），茲檢察官依受刑人請求而聲請就附表所示之罪，定其應執行刑，本院審核認其聲請為正當，應予准許。
㈡爰審酌受刑人所犯如附表編號1所示之罪，為傷害罪，手段係
以徒手推告訴人倒地及腳踹方式為之；附表編號2所示之罪，為不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪，其吐氣所含酒精濃度高達每公升1.15毫克；附表編號3所示之罪，為對未滿14歲之女子為強制猥褻罪，犯罪時間各為110年4月10日間至同年9月18日間，編號1至3所示各罪之犯罪方式、手段、侵害之法益種類均不相同，犯罪時間相近，考量本件應予整體非難之評價程度，暨前述各罪定應執行刑之外部界限（各宣告刑中刑期最長之有期徒刑3年4月以上，各刑合併計算之刑期有期徒刑4年2月以下），及應遵守之內部界限；復參酌受刑人對本件應定之執行刑表示無意見等情（本院卷第113頁），定其應執行之刑如主文所示。至附表編號2所示之罪併科罰金刑部分，非本件聲請範圍，此由聲請書所載依刑法第51條第5款規定自明。
㈢受刑人所犯如附表編號1、2所示之罪，原雖得易科罰金，惟
因與不得易科罰金之如附表編號3所示之罪併合處罰結果而不得易科罰金，故無庸為易科罰金之記載。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 6 月 19 日
刑事第一庭 審判長法 官 周煙平
法 官 吳炳桂法 官 游士珺以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 廖紫喬中 華 民 國 112 年 6 月 20 日