臺灣高等法院刑事裁定112年度聲字第1734號聲 請 人即 被 告 陳昱瑄上列聲請人因詐欺等案件（本院112年度上易字第324號），聲請交付卷證影本及錄音光碟，本院裁定如下：
主 文陳昱瑄於繳納相關費用後，准許轉拷交付如附表所示筆錄影本及法庭錄音光碟，並禁止為非正當目的使用，且就所取得之法庭錄音光碟內容，不得散布、公開播送暨禁止再行轉拷利用。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告陳昱瑄為核對筆錄內容有無缺漏之處，聲請付與本院卷全部筆錄影本及開庭錄音光碟，並同意法院付與卷證光碟替代卷證影本等語（見本院卷第3頁聲請狀、第7頁本院公務電話查詢紀錄表）。
二、按「被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之。」、「被告於審判中經法院許可者，得在確保卷宗及證物安全之前提下檢閱之。但有前項但書情形，或非屬其有效行使防禦權之必要者，法院得限制之。」、「持有第1項及第2項卷宗及證物內容之人，不得就該內容為非正當目的之使用。」刑事訴訟法第33條2項、第3項、第5項分別定有明文。又按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音內容；當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定；持有法庭錄音內容之人，就取得之錄音內容，不得散布、公開播送，或為非正當目的使用；法院就許可交付之法庭錄音、錄影內容，應為適當之加密措施，並得為禁止轉拷之限制利用措施，法院組織法第90條之1第1項前段、法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項、第4項、法院組織法第90條之4第1項、法院辦理聲請交付法庭錄音錄影內容應行注意事項第6點分別定有明文。
三、經查：被告因詐欺等案件，經臺灣新竹地方法院以110年度易字第437號判決後，不服提起上訴，現由本院以112年度上易字第324號審理中。被告表明為核對筆錄內容有無缺漏之處，聲請付與本院112年度上易字第324號案件之本院卷內全部筆錄影本及開庭錄音光碟，為保障被告獲悉卷內資訊之權利，並審核其所敘明聲請法庭錄音光碟之理由，係屬維護其法律上之利益，依上開說明，除112年5月23日法庭錄音光碟有關證人、告訴人陳述個人年籍資料部分，依法院組織法第90條之1第3項規定涉及其他依法令應予保密之事項以及刑事訴訟法第33條第2項但書規定涉及第三人隱私，不予提供外，應予准許，爰裁定被告於繳納相關費用後，准許付與如附表所示筆錄之電子卷證光碟及法庭錄音光碟，並依刑事訴訟法第33條第5項、法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條、法院辦理聲請交付法庭錄音錄影內容應行注意事項第6點等規定，諭知被告不得就該筆錄資料內容為非正當目的之使用，且就取得之法庭錄音內容不得散布、公開播送，或為非正當目的使用，並禁止被告再行轉拷利用或為其他訴訟目的以外之不當使用。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 7 月 5 日
刑事第二庭 審判長法 官 遲中慧
法 官 邱筱涵法 官 黎惠萍以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 楊筑鈞中 華 民 國 112 年 7 月 5 日附表：
編號 轉拷交付之筆錄電子卷證及法庭錄音光碟 1 本院112年度上易字第324號案件112年4月13日準備程序 2 本院112年度上易字第324號案件112年5月23日審判程序（除有關證人、告訴人陳述個人年籍資料部分） 3 本院112年度上易字第324號案件112年6月13日審判程序