臺灣高等法院刑事裁定112年度聲字第1796號聲 請 人即 被 告 王增基選任辯護人 蕭仰歸律師
任俞仲律師劉世興律師上列聲請人即被告因強盜等案件（本院109年度上訴字第4108號），聲請解除限制出境暨變更報到限制，本院裁定如下：
主 文王增基於民國壹佰壹拾貳年捌月叁日，免除向新竹縣政府警察局竹北分局三民派出所報到之處分壹次。
理 由
一、聲請意旨略以：㈠聲請人即被告王增基（下稱被告）因本件被訴強盗等事件，
前蒙鈞院裁定將報到限制變更為每周一、四上午8時至10時各至轄區即新竹縣竹北分局三民派出所報到1次之處分，被告不勝感激，即恪遵前開意旨至轄區派出所報到，合先敘明。
㈡今因新埔鎮民代表會訂於民國112年8月1日至同年8月5日遠赴
越南考察峴港、惠安當地之經濟、交通、文化、觀光、農業等產業及設施發展狀况，衡量各面向優缺點，俾以結合新埔鎮各項相關建設發展計畫，並增益各項發展。被告現為新埔鎮民代表會主席，身負監督鎮公所編列預算及其執行，以及協調新埔鎮民與鎮公所間業務聯繫之重擔，和新埔鎮各項相關建設之推行，同時擔任社區發展協會理事長，如能領銜同各代表暨秘書等業務相關人員前去，堪為新埔鎮暨上萬新埔鎮民賢達之福。
㈢爰此，被告願意加具保證金，聲請於前往越南參加前開考察
活動期間之112年8月1日至同年8月5日期間，單次暫時解除出境、出海之限制，及於前開期間之112年8月3日周四上午免予報到，以利參訪公務之進行等語。
二、按法院對刑事被告之定期向指定機關報到之處分，在確保被告按時接受審判及執行，並防止被告逃亡。是刑事被告經法院裁定應定期向指定機關報到後，倘因工作、學業、經濟或其他因素，致需免除或變更定期報到之處分，應由法院綜合並審酌卷內相關資料，本於兼顧訴訟之進行與被告權益之維護決定之。
三、經查：㈠被告因強盜等案件，前經檢察官提起公訴，案經臺灣新竹地
方法院審理後，於109年9月23日判決被告犯刑法第330條第1項之結夥三人以上強盜罪、同法第305條之恐嚇危害安全罪、同法第304條第1項之強制罪等罪，分別判處有期徒刑7年10月、5月、5月，得易科罰金部分，應執行有期徒刑9月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1千元折算1日，並應沒收及追徵犯罪所得10萬元。檢察官及被告對原審判決均不服提起上訴，現由本院審理中。被告前經本院裁定以200萬元具保，並限制住居、限制出境、出海，並命每日上午8時、晚間8時各至轄區新竹縣政府警察局竹北分局三民派出所報到。嗣經本院於110年10月26日以110年度聲字第3951號裁定變更報到限制為每週一、四上午8時至10時之間至新竹縣政府警察局竹北分局三民派出所報到，有本院訊問筆錄及刑事裁定書在卷可參（見本院卷7至17、19至22頁）。
㈡被告以須赴越南考察峴港、惠安當地產業及設施發展為由聲
請於112年8月3日周四上午免予報到部分。本院考量限制住居及命定期報到之處分，旨在確保被告能按期到庭進行審判程序，並防止被告逃亡，而非完全限制被告之居住或遷徙自由，被告既已提出新竹縣新埔鎮民代表會112年6月21日新埔鎮代字第1122100025號函文為憑（見本院卷第5頁），且上開聲請意旨尚無礙於日後案件之審理及判決確定後刑之執行，是認本件此部份聲請為有理由，准予被告於該日免予至派出所報到1次。據上論斷，依刑事訴訟法第220條、第116條之2第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 7 月 12 日
刑事第二十五庭審判長法 官 邱滋杉
法 官 劉兆菊法 官 黃翰義以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 董佳貞中 華 民 國 112 年 7 月 12 日