臺灣高等法院刑事裁定112年度聲字第1105號聲明異議人即受 刑 人 黃晨維上列聲明異議人即受刑人因詐欺等案件，對於檢察官執行之指揮（臺灣新北地方檢察署112年度執字第1115號），聲明異議，本院裁定如下：
主 文聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議人即受刑人黃晨維（下稱受刑人）聲明異議意旨如附件「刑事異議狀（共3份）」所載。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。次按犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，依刑法第41條第1項規定，固得易科罰金，但易科罰金，難收矯正之效或難以維持法秩序者，不在此限。又依前項規定得易科罰金而未聲請易科罰金者，以及受6月以下有期徒刑或拘役之宣告，而不符易科罰金之規定者，依同條第2項、第3項規定，固均得易服社會勞動；然因身心健康之關係，執行顯有困難者，或易服社會勞動，難收矯正之效或難以維持法秩序者，不適用之，同條第4項亦有明文。上開易刑處分否准，係法律賦予檢察官指揮執行時之裁量權限，執行檢察官自得考量受刑人之實際情況，是否有難收矯正之效或難以維持法秩序，以作為其裁量是否准予易科罰金或易服社會勞動之憑據，非謂一經判決宣告易科罰金或易服社會勞動之折算標準，執行檢察官即應為易刑處分；而所謂「難收矯正之效」及「難以維持法秩序」，乃立法者賦與執行檢察官得依具體個案，考量犯罪特性、情節及受刑人個人特殊事由，決定應否准予易刑處分之裁量權。檢察官之執行指揮，若於程序上已給予受刑人就其個人情狀或特殊事由陳述意見之機會，實體上並已就包含受刑人所陳述其個人特殊事由在內之刑法第41條第1項但書或第4項所指情形予以衡酌考量，自應尊重其裁量權之行使；法院因受刑人或有權聲明異議人對檢察官執行之指揮聲明異議，而須審認檢察官之執行指揮有無違法或不當時，僅得就檢察官裁量時其判斷之程序有無違背法令、事實認定有無錯誤、其審認之情狀與刑法第41條第1項但書、第4項之裁量要件有無合理關連、有無逾越法律規定範圍等事項予以審查。倘執行檢察官進行綜合評價、衡酌結果，仍認受刑人有上開不適宜為易刑處分之情形，因而於裁量權之合法行使範圍內，否准受刑人易刑處分之聲請者，自不得任意指為違法或不當（最高法院111年度台抗字第1720號裁定意旨參照）。
三、經查：㈠受刑人前因詐欺等案件，經臺灣新北地方法院以111年度金訴
字第101號判決認其犯3人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年2月，緩刑5年；檢察官提起上訴後，經本院以111年度上訴字第2633號判決撤銷第一審判決，認其犯3人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑6月；受刑人提起上訴後，經最高法院以112年度台上字第256號判決從程序上駁回上訴確定；嗣由臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢）檢察官以112年度執字第1115號指揮受刑人送監執行（入監日期為民國112年3月9日，執行指揮書執行完畢日期為同年9月8日），此有各該判決、本院被告前案紀錄表在卷可查，並經本院依職權調取該案執行卷宗核閱無誤。
㈡該案執行檢察官不許受刑人易服社會勞動，其理由略以：檢
察官審酌後，依受刑人前案資料認有「數罪併罰，有四罪以上因故意犯罪而受有期徒刑之宣告」之情事，依「檢察機關辦理易服社會勞動作業要點」之第5點第8款第5目規定，應認確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效及難以維持法秩序，不准易服社會勞動等語，有新北地檢112年5月5日新北檢貞竹112執1115字第1129050706號函暨檢送之該案執行卷宗（含受刑人所犯他案之判決、112年3月9日2次執行筆錄、上開作業要點之規定、檢察官決定准否易服社會勞動之簽呈、全國刑案資料查註表等件）在卷可查，此部分核屬檢察官行使法律所賦予指揮刑事案件執行之裁量權，並無逾越法律授權或審認與前述裁量要件無合理關連之事實等情事，自難認有何指揮執行不當之處；又檢察官於作成是否准許易服社會勞動之決定前，業已傳喚受刑人到庭表示意見，而受刑人亦已充分陳述其意見，有上開執行筆錄可參，足認受刑人已受有合理之程序保障。
㈢受刑人固以「其已與被害人和解及賠償」、「犯後態度良好
而有悔意」、「願發揮網路專長幫忙宣導反詐騙」、「自己身體狀況不佳且尚須照顧父母」等情聲明異議（詳見附件所載），然縱使上情均屬真實且將之一併納入考量，仍難謂檢察官不許受刑人易服社會勞動，有何濫用裁量權、逾越法律規定之範圍等違法或不當之情事。另受刑人陳稱其係求職時不慎被騙去提款，並非故意犯罪云云，惟此等否認主觀犯意所為抗辯，顯非針對檢察官之執行指揮有何違法或不當加以指摘，自與聲明異議之要件未符。是受刑人前揭聲明異議意旨，本院均難憑採，其聲明異議應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 5 月 10 日
刑事第四庭 審判長法 官 林柏泓
法 官 羅郁婷法 官 吳元曜以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 黃亮潔中 華 民 國 112 年 5 月 11 日附件：刑事異議狀（共3份）