臺灣高等法院刑事裁定112年度聲字第2227號聲 請 人即 被 告 劉宇信選任辯護人 廖威智律師上列聲請人即被告因詐欺等案件（本院112年度上訴字第1721號），聲請核發錄音光碟，本院裁定如下：
主 文聲請人於繳納相關費用後，准予轉拷交付如附表所示刑事案件卷之法庭錄音光碟，並禁止聲請人再行轉拷利用。
理 由
一、聲請意旨：聲請人即被告劉宇信欲請鈞院查明原審自白的始末，故聲請拷貝附表所示原審所有錄音光碟。
二、按法院組織法第90條之1第1項規定：「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。但經判處死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑之案件，得於裁判確定後2年內聲請」，而法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項、第2項亦規定：「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定。法院受理前項聲請，如認符合聲請人要件，並在聲請期間內提出，且就所主張或維護法律上之利益已敘明者，除法令另有排除規定外，應予許可。」是當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，若因主張或維護其法律上利益，且無法令規定得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書之情形者，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，以維其訴訟權益。又依法院辦理聲請交付法庭錄音錄影內容應行注意事項第3點前段之規定，交付法庭錄音、錄影內容之聲請案（事）件，應由錄音、錄影之法院裁定之。但錄音、錄影之法院與錄音、錄影內容所屬案（事）件卷證所在之法院不同者，該卷證所在之法院，認有必要者，亦得裁定之；第6點則規定：法院就許可交付之法庭錄音、錄影內容，應為適當之加密措施，並得為禁止轉拷之限制利用措施。
三、經查，聲請人即被告因詐欺等案件，經臺灣桃園地方法院於民國112年1月11日以111年度審金訴字第1268號判決應執行有期徒刑5月，併科罰金新臺幣5萬元，聲請人不服提起上訴，經本院以112年度上訴字第1721號案件審理中。聲請人聲請交付如附表所示一審刑事案件卷之法庭錄音光碟，雖係由原審法院所錄，然該案經聲請人提起上訴，依據上開規定，本院為該案件卷證所在之法院且認有必要，自得為裁定；而聲請人乃本案當事人，其上開聲請意旨，係為維護自身法律上利益，又其聲請並無依法令規定得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書之情形，是其聲請為有理由，爰裁定如主文所示。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 8 月 21 日
刑事第八庭 審判長法 官 廖建瑜
法 官 林孟皇法 官 吳勇毅以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 許家慧中 華 民 國 112 年 8 月 21 日附表：
案號 臺灣桃園地方法院111年度審金訴字第1268號毒品案件歷次庭訊之法庭錄音光碟。