臺灣高等法院刑事裁定112年度聲字第3035號聲 請人 即告訴代理人 歐陽徵律師被 告 張志豪
李澤緯
曾啟暐上列聲請人即告訴代理人因被告等妨害自由案件（本院112年度上訴字第4185號），聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主 文聲請人於繳納相關費用後，准予交付臺灣新竹地方法院111年度訴字第74號案件於民國112年6月21日審理程序之法庭錄音光碟，並禁止再行轉拷利用。
其餘聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：本件前經臺灣新竹地方法院以111年度訴字第74號審理，並於民國112年7月19日宣判，經提起上訴後，現繫屬本院以112年度上訴字第4185號審理。因據告訴人楊○頤、楊銘齡所稱，原審法院於112年6月21日審理中，制止渠等發言，而認程序恐有瑕疵，是為調查保護楊○頤、楊銘齡之權益俾利提出救濟，爰依法院組織法第90條之1第1項前段及法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條等規定，聲請許可交付本案於原審法院112年6月21日審理程序之法庭錄音、錄影光碟等語。
二、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，法院組織法第90條之1第1項前段定有明文。又當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定。法院受理前項聲請，如認符合聲請人要件，並在聲請期間內提出，且就所主張或維護法律上之利益已敘明者，除法令另有排除規定外，應予許可。持有法庭錄音、錄影內容之人，就取得之錄音、錄影內容，不得散布、公開播送，或為非正當目的使用，法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項、第2項、第4項規定明確。
三、查本件聲請人即告訴代理人為依法得聲請閱覽卷宗之人，其聲請交付原審111年度訴字第74號案件於112年6月21日之法庭錄音光碟，係於法定期限內為之，已敘明所主張或維護法律上之利益，且無法院組織法第90條之1第2、3項所定得不予許可或限制之情形，應予准許，爰裁定於繳納相關費用後，准予交付上開法庭錄音光碟，並依法院辦理聲請交付法庭錄音錄影內容應行注意事項第6點規定，禁止聲請人再行轉拷利用。
四、至聲請意旨另請求交付原審法院112年6月21日審理程序之法庭錄影光碟等語，惟本院系統中無上開期日法庭錄影檔案，且該日筆錄亦未曾記載存有錄影，有該日筆錄在卷可查（見訴字卷第245-303頁），是難認有該日錄影檔案存在，而無法准許，此部分應予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 11 月 22 日
刑事第十一庭審判長法 官 張江澤
法 官 章曉文法 官 郭惠玲以上正本證明與原本無異。
不予許可部分，如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀，其餘部分不得抗告。
書記官 湯郁琪中 華 民 國 112 年 11 月 22 日