臺灣高等法院刑事裁定112年度聲字第3073號聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官受 刑 人 DAO DINH BAC（中文名：陶挺北 ○○籍）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署112年度執聲字第1956號），本院裁定如下：
主 文
DAO DINH BAC犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑伍年拾月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人DAO DINH BAC因共同犯刑法第347條第1項之擄人勒贖等罪，經臺灣桃園地方法院及本院先後判決如附表所示，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請定應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。刑法第50條第1項前段、第51條第5款分別定有明文。又102年1月25日修正施行之刑法第50條規定：
「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：㈠得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。㈡得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。㈢得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。㈣得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」。是依現行法律規定，對於裁判前所犯數罪如有該條第1項但書各款所列情形，除受刑人請求檢察官聲請定應執行刑外，已不得併合處罰之。易言之，依現行刑法規定，裁判確定前所犯數罪間有得易科罰金與不得易科罰金之罪，如經受刑人請求，即得合併定應執行之刑。
三、經查：㈠受刑人於附表「犯罪日期」欄所示之時間，因共同犯擄人勒
贖罪等案件，經法院先後判處如附表「宣告刑」欄所示之刑，復分別於如附表「確定判決日期」欄所載日期確定在案（其中附表編號1至編號3備註欄記載「編號1至3經定應執行有期徒刑8月」更正補充為「編號1至3經臺灣桃園地方法院以112年度聲字第1756號定應執行有期徒刑8月」）。附表各罪均係受刑人於附表編號1之判決確定前所犯數罪；而本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院等情，有如附表所示之刑事判決、本院被告前案紀錄表在卷可稽。又附表編號2及編號3所處罪刑係得易科罰金之罪刑，與附表編號1至編號4所處罪刑，係不得易科罰金之罪刑，原依刑法第50條第1項但書之規定不得併合處罰，惟受刑人已具狀檢察官向法院聲請定其應執行刑，有定刑聲請切結書附卷可參（見本院卷第15頁）。本院自應依刑法第50條第2項之規定，依同法第51條定其應執行刑。茲檢察官聲請就附表所示之罪定其應執行刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。
㈡爰審酌受刑人所犯附表各罪之犯罪類型態樣、時間、侵害法
益、行為次數等情狀，復就其所犯之罪整體評價應受非難及矯治之程度，並兼衡刑罰經濟與公平、比例等原則，暨前述各罪定應執行刑之外部界限及不利益變更禁止之內部界限，及受刑人對本件定執行刑表示之意見（見本院卷第101頁至第102頁）等一切情狀，定其應執行之刑如主文所示。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 11 月 24 日
刑事第十三庭 審判長法 官 吳冠霆
法 官 邰婉玲法 官 柯姿佐以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 蔡硃燕中 華 民 國 112 年 11 月 27 日