臺灣高等法院刑事裁定112年度聲字第3261號聲 請 人即 被 告 王仁傑
（另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）上列聲請人即被告因偽造文書等案件（110年度上訴緝字第2號），聲請交付法庭錄音光碟等，本院裁定如下：
主 文王仁傑於繳納費用後，准予付與本院110年度上訴緝字第2號全部卷宗之電子卷證光碟，但涉及王仁傑以外之人之基本資料，不得閱覽、抄錄或影印（包括影本）；且取得上開資料不得散布或為非正當目的使用，並禁止再為轉拷，或為訴訟外之利用。
其他聲請駁回。
理 由
一、聲請理由略以：聲請人即被告王仁傑（下稱被告）因發現本院110年度上訴緝字第2號案件證據相佐之新事實、新證據，而有無罪判決之可能，為聲請再審，請求聲請付與全案之卷證光碟，並聲請在臺灣新北地方檢察署、臺灣新北地方法院及本院之庭訊錄音光碟等語。
二、聲請付與卷證影本部分
(一)按被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之。被告於審判中經法院許可者，得在確保卷宗及證物安全之前提下檢閱之。但有前項但書情形，或非屬其有效行使防禦權之必要者，法院得限制之。刑事訴訟法第33條第2項、第3項定有明文。又持有第1項及第2項卷宗及證物內容之人，不得就該內容為非正當目的之使用，復為同條第5項明定。
(二)被告因偽造文書等案件，前經臺灣新北地方法院以106年度訴字第1045號判處有期徒刑6月、6月、5月，應執行有期徒刑1年2月，再經本院以110年度上訴緝字第2號判決關於事實欄一㈢罪刑及定應執行刑部分撤銷，撤銷罪刑部分改判處有期徒刑5月，其他上訴駁回，復由最高法院於111年5月4日以111年度台上字第2185號判決駁回上訴確定，有本院被告前案紀錄表在卷可憑。被告具狀向本院調閱上開案件全部卷宗卷證光碟，本案判決雖已確定，惟被告已敘明有聲請再審之可能，揆諸上開規定意旨，為保障被告獲悉卷內資訊之權利，並符便民之旨，爰裁定被告於繳納相關費用後，准予付與本院110年度上訴緝字第2號案件全部卷宗之卷證光碟，但涉及被告以外之人之基本資料部分，不得閱覽、抄錄或影印（包括影本），且取得上開資料不得散布或為非正當目的之使用，並禁止再為轉拷，或為訴訟外之利用。
三、聲請交付錄音光碟部分
(一)當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。但經判處死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑之案件，得於裁判確定後2年內聲請，法院組織法第90條之1第1項定有明文。是交付法庭錄音或錄影內容之聲請，須在該條項所定聲請期間內向法院提出，法院始予許可。
(二)被告所犯本院110年度上訴緝字第2號偽造文書等案件，經最高法院111年5月4日以111年度台上字第2185號判決駁回上訴確定，是被告遲至112年11月27日始向本院提出交付原審及本院法庭錄音光碟之聲請，有卷附刑事聲請狀上法務部○○○○○○○○收狀章戳日期可稽，業已逾越上開判決確定後6個月內之聲請期間，是被告上開聲請交付原審及本院法庭錄音之聲請，於法有違，尚難准許。至被告另聲請偵訊錄音光碟部分，因偵訊錄音非屬法院組織法第90條之1所定法庭錄音、錄影，被告誤向本院聲請，自無從准許。
(三)被告聲請交付錄音光碟部分，因非適法，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，作成本裁定。中 華 民 國 112 年 12 月 8 日
刑事第十八庭 審判長法 官 侯廷昌
法 官 陳柏宇法 官 陳海寧以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 徐仁豐中 華 民 國 112 年 12 月 8 日