臺灣高等法院刑事裁定112年度聲字第3272號聲 請 人即 被 告 黃○○（原名黃○○）選任辯護人 張義閏律師(扶助律師)上列被告因家暴重傷害等上訴案件（112年度上訴字第1073號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文黃○○提出新臺幣伍萬元之保證金後，准予停止羈押。並自停止羈押釋放時起，限制住居於住○○市○○區○○路000巷000號，且限制出境、出海捌月。復不得對黃○義、黃○仁、黃○鈴之身體或財產實施危害、恐嚇、騷擾之行為。
理 由
一、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押；許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額；指定之保證金額，如聲請人願繳納或許由第三人繳納者，免提出保證書；許可停止羈押之聲請者，得限制被告之住居，刑事訴訟法第110條第1項、第111條第1項、第3項、第5項分別定有明文。又按法院許可停止羈押時，經審酌人權保障及公共利益之均衡維護，認有必要者，得定相當期間，命被告不得對被害人、證人之身體或財產實施危害、恐嚇、騷擾、接觸、跟蹤之行為，刑事訴訟法第116條之2第1項第2款亦有明文。
二、聲請人即被告黃○○前經法官訊問後，認涉犯刑法第280條、第278條第3項、第1項重傷直系血親尊親屬未遂罪，犯罪嫌疑重大；且被告前有多次家庭暴力行為，有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞，因認有刑事訴訟法第101條之1第1項第2款之情形，且有羈押之必要，自民國112年3月15日起執行羈押，並於同年6月15日、8月15日、10月15日延長羈押迄今。
三、經查，本案上開羈押事由雖仍然存在，然審酌卷附資料，被害人即被告之母邱○○已因病往生，且父親黃○義當庭表明同意被告具保停止羈押等語（見本院卷第9頁），本院衡酌被告所涉罪名、犯罪情狀、犯罪所生危害程度、經原審判處之刑度與其家庭狀況、資力等各節，認命被告提出相當之保證金及限制被告住居、限制出境，應足以擔保本案後續訴追、執行之程序進行，而無繼續羈押之必要，爰准被告提出新臺幣5萬元之保證金後，停止羈押，及限制住居於桃園市○○區○○路000巷000號，並限制出境、出海8月。又另為確實防止被告再犯罪，並保護其父親黃○義、證人即胞弟黃○仁、胞姐黃○鈴之人身自由安全，爰依刑事訴訟法第116條之2第1項第2款規定，併命被告於停止羈押期間，不得對上述案件之被害人及證人之身體或財產實施危害、恐嚇、騷擾之行為。被告若有違反前述誡命事項，依刑事訴訟法第117條第1項第4款規定，即構成再執行羈押之事由，特予敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第110條第1項、第111條第1項、第5項、第116條之2第1項第2款、第121條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 12 月 7 日
刑事第二庭 審判長法 官 遲中慧
法 官 張少威法 官 顧正德以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 莊佳鈴中 華 民 國 112 年 12 月 7 日