臺灣高等法院刑事裁定112年度聲字第3377號聲 請 人即 被 告 廖○○上列聲請人即被告因家暴妨害公務等案件，聲請交付法庭錄音光碟案件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按法院組織法第90條之1第1項規定「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。但經判處死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑之案件，得於裁判確定後2年內聲請。」該條立法修正理由記載：「法庭錄音或錄影內容為訴訟資料之一部分，為提升司法品質，增進司法效能，並參考行政程序法第46條第1項但書規定，允宜賦予當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭後相當期間內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，以維其訴訟權益；又為使訴訟資源合理有效運用，避免訴訟資料長期處於不確定而影響裁判安定性，爰於第1項前段明定上開聲請權人得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內為之。」又法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項規定：「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定。」其立法理由記載：法院組織法第90條之1第1項已增訂當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益（如核對更正筆錄、他案訴訟所需，或認法院指揮訴訟方式對其訴訟權益有影響之虞，欲用以保障其法律上利益等），得繳納費用聲請交付法庭錄音或錄影內容之規定，爰配合修正第1項，明定聲請交付法庭錄音、錄影內容應敘明理由，並由法院為許可與否裁定之規定等語。是依前開規定，當事人及依法得聲請之人聲請交付法庭錄音或錄影內容光碟時，應敘明「因主張或維護其法律上利益」之理由，由法院就具體個案審酌聲請人是否敘明「因主張或維護其法律上利益」之理由，以作為是否許可交付法庭錄音之適法行使。又刑事訴訟法第44條之1第2項規定「當事人、代理人、辯護人或輔佐人如認為審判筆錄之記載有錯誤或遺漏者，得於次一期日前，其案件已辯論終結者，得於辯論終結後七日內，聲請法院定期播放審判期日錄音或錄影內容核對更正之，其經法院許可者，亦得於法院指定之期間內，依據審判期日之錄音或錄影內容，自行就有關被告、自訴人、證人、鑑定人或通譯之訊問及其陳述之事項轉譯為文書提出於法院。」故當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，得依上開規定，聲請法院許可交付法庭錄音內容，以維訴訟權益。
二、經查，被告家暴妨害公務等案件，經臺灣臺北地方法院以112年度上易字第1400號判處被告罪刑，被告不服提起上訴，現由本院以112年度上易字第1400號案件審理中。被告聲請交付該案之「本院」民國112年12月12日審理程序之法庭錄音光碟，固據其敘述聲請之理由略稱：其因為錯過「準備程序」，故於112年12月12日遞交書狀調查新證據，且因相關證人於同年6月29日「原審」審理時不實指控，與密錄器畫面內容不符，本件有多項疑點待查等語，嗣經本院於112年12月19日裁定命被告補正敘明聲請交付「本院」該次庭訊錄音光碟之「主張或維護其法律上利益」之理由，其仍為相同意旨之陳述，有被告提出「上訴理由陳述狀」可參。惟觀其上開所述事項，已於本院112年12月12日審理時當庭陳述，並經記明於該次審判筆錄，有本院112年12月12日審理筆錄可按，且本院上開庭訊錄音光碟內容與證人於「原審」之證述是否真實無涉。是以，本院具體審酌被告聲請交付法庭錄音光碟之理由，經核與法院組織法第90條之1第1項、法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項所規定之「因主張或維護法律上之利益」要件不符，依據前述說明，被告之聲請為無理由，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 12 月 26 日
刑事第二十一庭審判長法 官 邱忠義
法 官 文家倩法 官 楊志雄以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 林昱廷中 華 民 國 112 年 12 月 27 日