臺灣高等法院刑事裁定112年度聲字第625號聲 請 人即 被 告 莊榮兆上列聲請人因妨害名譽案件（本院111年度上易字第1934號），聲請法官迴避案件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告享有合議判決之法益，本院111年度上易字第1934號案件受命法官明知臺灣桃園地方法院（下稱原審）111年度易字第815號案件，並非以堅實第一審合議判罪，其程序不正當之判罪，自始不生效力，應發回原審更審，卻不作為，為此聲請法官迴避云云。
二、本院查：㈠按當事人聲請法官迴避，以法官有刑事訴訟法第17條情形而
不自行迴避，或有具體事實足認其執行職務有偏頗之情形為限，此觀諸同法第18條之規定即明。而所謂「足認其執行職務有偏頗之虞者」，係指以一般通常之人所具有之合理觀點，對於該承辦法官是否為公平之裁判，均足產生懷疑，且此種懷疑之發生，存有其完全客觀之原因，而非僅出諸當事人自己主觀之判斷者，始足當之。又聲請迴避之原因，應釋明之，為同法第20條第2項所明定（最高法院110年度台抗字第953號裁定意旨參照）。
㈡本件聲請人即被告莊榮兆（下稱聲請人）因妨害名譽案件，
經原審以111年度易字第815號判處有期徒刑10月，聲請人提起上訴，經本院以111年度上易字第1934號案件（下稱本案）繫屬審理中。聲請人雖聲請本案受命法官迴避審理，惟聲請人僅泛言本案受命法官明知原審並非以堅實第一審合議判罪，應發回原審更審，卻不作為，為此聲請本案受命法官迴避等語，並未舉出本案受命法官有何刑事訴訟法第17條所定應自行迴避而不迴避之情形，或有該條以外情形，足認執行職務有偏頗之虞等聲請迴避之具體原因，並為必要之釋明，揆諸前揭說明，其聲請程序顯屬不合法律上之程式，且非屬得補正事項，自應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第21條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 3 月 6 日
刑事第十一庭 審判長法 官 張江澤
法 官 郭惠玲法 官 梁志偉以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 林明慧中 華 民 國 112 年 3 月 6 日