臺灣高等法院刑事判決112年度重上更二字第17號上 訴 人即 被 告 吳文鉅（已歿）男 (民國00年0月00日生)輔 佐 人 吳高美蓉上列上訴人即被告因誣告案件，不服臺灣臺北地方法院104年度訴字第539號，中華民國106年8月31日第一審判決（起訴案號：
臺灣臺北地方檢察署104年度偵續一字第105號），提起上訴，本院判決如下：
主 文原判決撤銷。
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告吳文鉅係吳高美蓉（另為不起訴處分）之夫，吳啟玄（經本院以109年度重上更一字第30號判決無罪確定）係吳文鉅之子且為執業律師。其等均明知坐落於臺北市○○區○○段○○段地號871之2號、871之7號、871之19號、871之33號（分割字287之19）等4筆土地（下稱系爭土地），係民國79年間，案外人林茂雄與第三人周四顧雙方因房屋合建，為謀互相保障取得房屋及土地之權利，而暫時信託登記於當時之代書即吳文鉅之妻吳高美蓉名下，且林茂雄已於87年間，委託律師即郭憲文起訴請求吳高美蓉將系爭土地移轉登記予林茂雄，而經臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）以87年度重訴字第675號、本院以89年度重上字第509號及最高法院以92年度台上字第1978號民事判決，認定吳高美蓉與林茂雄間有信託關係，並命吳高美蓉移轉登記系爭土地予林茂雄等情，及明知林茂雄並無何捏詞欺騙法院之事實（吳文鉅亦就此對林茂雄提出自訴，經臺北地院97年度自字第62號案件及本院97年度抗字第822號案件裁定駁回確定），亦明知郭憲文僅係林茂雄於前案民事事件之訴訟代理人，並無何提出偽造之事證於法院之事實，竟仍共同基於意圖使人受刑事處分之犯意，於101年2月20日，由吳高美蓉擔任自訴人、被告吳文鉅擔任輔佐人、吳啟玄擔任自訴代理人向臺北地院提起詐欺取財之自訴（即臺北地院101年度自字第20號案件），誣指郭憲文明知吳高美蓉與林茂雄之間就系爭土地沒有信託關係，仍受林茂雄之委託，以不實之信託關係主張詐欺法院，致法院陷於錯誤，而判決吳高美蓉應移轉系爭土地予林茂雄等語，足生損害於郭憲文及司法偵審機關處理案件之正確性。因認被告吳文鉅涉犯刑法第169條第1項之誣告罪嫌等語。
二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第5款、第307條分別定有明文。查本案被告吳文鉅因不服原判決而於106年9月11日在法定期間內提起第二審上訴，惟被告嗣於114年7月25日死亡乙節，有戶籍謄本（除戶資料）、被告之個人除戶資料（本院卷第225至227頁）在卷可參，原審未及審酌，自有未合，爰不經言詞辯論，由本院將原判決撤銷，諭知公訴不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第369第1項前段、第364條、第303條第5款、第307條，判決如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 5 日
刑事第十二庭 審判長法 官 楊志雄
法 官 魏俊明法 官 鍾雅蘭以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 許芸蓁中 華 民 國 114 年 9 月 5 日