臺灣高等法院刑事裁定112年度金上重訴字第1號上 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官上 訴 人即 被 告 吳慶輝選任辯護人 高振格律師
盧筱筠律師陳維鈞律師上列上訴人等因被告違反證券交易法等案件，本院裁定如下：
主 文
一、吳慶輝應自民國115年5月18日起，限制住居於新北市○○區○○路000號8樓。
二、吳慶輝應自民國115年5月18日起（包含該日），定期於每週一上午8時至12時之間，前往上開限制住居處所之轄區派出所（新北市政府警察局新莊分局中港派出所）報到一次。
三、吳慶輝日後就本案（包含準備程序、審判程序、訊問程序等）均應遵期到庭，若有出境、出海之需，至遲應於二週前備妥相關證明文件及敘明事由提出聲請，經法院審酌決定或許可之。
理 由
一、按被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海：「二、有相當理由足認有逃亡之虞者」。審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計不得逾10年。刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第93條之3第2項後段定有明文。又被告經法官訊問後，雖有法定羈押之原因而無羈押之必要者，依本法第101條之2規定得逕命具保、責付或限制住居。法院許可停止羈押時，經審酌人權保障及公共利益之均衡維護，認有必要者，得定相當期間，命被告應遵守下列事項：「一、定期向法院、檢察官或指定之機關報到。」、「五、未經法院或檢察官許可，不得離開住、居所或一定區域。」、「八、其他經法院認為適當之事項。」；前項各款規定，得依聲請或依職權變更、延長或撤銷之。刑事訴訟法第116條之2第1項第1、5、8款、同條第2項亦有明文。上開規定，於法院依本法第101條之2逕命具保、責付、限制住居（即免予羈押）之情形，準用之，為刑事訴訟法第117條之1第1項所明定。是以，刑事訴訟法所規定替代羈押之強制處分措施包括具保、責付、限制住居、限制出境（出海）或命被告遵守一定事項，上開多種替代處分及命被告遵守一定事項之裁定，均可併行或併用。審判中有無此等事由與實施之必要性，應由法院本於裁量之職權，衡酌具體個案訴訟程序進行程度、人權保障及公共利益之均衡維護等一切情形而為決定。
二、上訴人即被告（下稱被告）吳慶輝因違反證券交易法等案件，經檢察官提起公訴，原審認被告有羈押原因及必要，而裁定予以羈押。嗣原審於民國109年12月22日訊問被告後，裁定被告具保停止羈押，並自同日起限制出境、出海8月；另於111年1月18日裁定被告延長限制出境、出海8月。嗣原審於111年8月23日，以109年度金重訴字第12號判決，認被告犯證券交易法第171條第1項第1款之申報及公告不實罪、同條項第3款之特別侵占罪、刑法第339條第1項之詐欺取財罪等罪，分別處有期徒刑2年、6年、4年、2年，應執行有期徒刑9年6月，並諭知相關之沒收及追徵，復裁定被告自111年9月18日起延長限制出境、出海8月。檢察官及被告均不服提起上訴，現由本院審理中。本院前以被告犯罪嫌疑重大，且有相當理由足認被告有逃亡之虞，分別裁定被告自112年5月18日、113年1月18日、113年9月18日、114年5月18日起各延長限制出境、出海8月、115年1月18日起延長限制出境、出海4月。
三、經查：㈠本件檢察官起訴書及原審判決所認被告涉犯最重罪名者，為
上開證券交易法之申報及公告不實罪及特別侵占罪，該罪法定刑為3年以上10年以下有期徒刑，屬最重本刑為有期徒刑10年以下之罪，依刑事訴訟法第93條之3第2項規定，審判中限制出境、出海累計期間不得逾5年，則本案被告於審判中遭限制出境、出海之累計總期間即將屆滿5年。
㈡經本院通知檢察官、被告及其辯護人到庭表示意見後，認為
被告經檢察官起訴，並經原審判決有罪，應執行有期徒刑9年6月，並諭知相關之沒收及追徵。雖被告否認犯罪提起上訴，但依卷內資料及原判決認定之犯罪事實，形式上以觀，被告犯罪嫌疑仍屬重大，其經原判決科處相當之刑及宣告沒收、追徵犯罪所得，原所認有逃亡之虞之事由仍然存在。㈢考量原限制出境、出海之期間即將屆滿5年，被告於先前審判
程序尚無無故不到庭之情形，惟於無法繼續限制出境、出海之情形下，為加強擔保被告日後遵期到庭、降低被告逃亡疑慮，爰併依刑事訴訟法第101條之2、第116條之2第1項第1、
5、8款、同條第2項及第117條之1第1項等規定，命被告：⑴吳慶輝應自115年5月18日起，限制住居於新北市○○區○○路000號8樓。⑵吳慶輝應自115年5月18日起（包含該日），定期於每週一上午8時至12時之間，前往上開限制住居處所之轄區派出所（新北市政府警察局新莊分局中港派出所）報到一次。⑶吳慶輝日後就本案（包含準備程序、審判程序、訊問程序等）均應遵期到庭，若有出境、出海之需，至遲應於二週前備妥相關證明文件及敘明事由提出聲請，經法院審酌決定或許可之（即均如主文所示）。
㈣又若被告違背前述本院依刑事訴訟法第116條之2第1項所定應
遵守之事項者，依同條第4項規定，得逕行拘提；倘有事由足認有逃亡情形或更高之逃亡疑慮，於符合羈押之要件時亦得依法予以羈押，均併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 5 月 15 日
刑事第二十四庭審判長法 官 林庚棟
法 官 陳思帆法 官 蔡羽玄以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳語嫣中 華 民 國 115 年 5 月 15 日