臺灣高等法院刑事裁定113年度矚上重訴字第36號上 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官上 訴 人 高虹安即 被 告選任辯護人 陳建良律師
鍾維翰律師蘇振文律師上列上訴人因被告違反貪污治罪條例等案件，不服臺灣臺北地方法院112年度矚重訴字第1號，中華民國113年7月26日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方檢察署112年度偵字第4187號）提起上訴，裁定如下：
主 文高虹安自民國114年4月21日起，限制出境、出海8月。
理 由
一、被告犯罪嫌疑重大而有下列各款情形之一者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海。但所犯最重本刑為拘役或專科罰金之案件，不得逕行限制之：一、無一定之住、居所者。二、有相當理由足認有逃亡之虞者。三、有相當理由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者；審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計不得逾10年，刑事訴訟法第93條之2第1項、第93條之3第2項後段明文規定。限制出境、出海為保全審判程序順利進行，非為確定被告是否應擔負罪責及是否應科處刑罰。限制出境、出海事由及必要性審酌，無需採嚴格證明法則，僅需釋明「很有可能如此」即可。
二、上訴人即被告高虹安因貪污等案件，經原審認共同犯貪污治罪條例第5條第1項第2款利用職務機會詐取財物罪及刑法第214條使公務員登載不實罪，依想像競合犯論以利用職務機會詐取財物罪，處有期徒刑7年4月，足認犯罪嫌疑重大。被告前為立法委員，現為新竹市市長，曾經留學，可認有豐富人脈、資源及相當資力可供逃亡海外。趨吉避凶，人之本性，在重罪追訴處罰壓力下，確有相當理由足認有逃亡之虞。為確保案件順利進行，司法權有效行使與被告居住遷徙自由權受限程度權衡，認有對被告限制出境、出海必要。
三、依刑事訴訟法第93條之2，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 4 月 21 日
刑事第二十三庭審判長法 官 許永煌
法 官 雷淑雯法 官 郭豫珍以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 蘇 婷中 華 民 國 114 年 4 月 21 日