臺灣高等法院刑事判決113年度侵上訴字第281號上 訴 人即 被 告 石○○選任辯護人 丘浩廷律師(法扶律師)上列上訴人即被告因家暴妨害性自主案件，不服臺灣士林地方法院112年度侵訴字第24號，中華民國113年8月20日第一審判決（起訴案號：臺灣士林地方檢察署112年度偵字第6881號），提起上訴，本院判決如下：
主 文原判決關於刑之部分撤銷。
石○○處有期徒刑柒年貳月。
事實及理由
一、本案審理範圍㈠按刑事訴訟法第348條第3項規定，上訴得明示僅就判決之刑
、沒收或保安處分一部為之。其立法理由謂：「為尊重當事人設定攻防之範圍，並減輕上訴審審理之負擔，容許上訴權人僅針對刑、沒收或保安處分一部提起上訴，其未表明上訴之認定犯罪事實部分，則不在第二審之審判範圍。如為數罪併罰之案件，亦得僅針對各罪之刑、沒收、保安處分或對併罰所定之應執行刑、沒收、保安處分，提起上訴，其效力不及於原審所認定之各犯罪事實，此部分犯罪事實不在上訴審審查範圍。」是科刑事項已可不隨同其犯罪事實單獨成為上訴之標的，且上訴人明示僅就科刑事項上訴時，第二審法院即不再就原審法院認定之犯罪事實為審查，應以原審法院認定之犯罪事實，作為論認原審量刑妥適與否之判斷基礎。
㈡本件檢察官未提起上訴，上訴人即被告石○○（下稱被告）明
示僅對原判決之刑上訴（本院卷第31至39、127頁）。依據前述說明，本院僅就原審判決之刑（含刑之加重、減輕、量刑等）是否合法、妥適予以審理，至於未上訴之原判決關於犯罪事實、罪名部分非本院審判範圍。
二、被告上訴理由略以：關於原判決所認定之事實，願為認罪答辯，請審酌被告經偵、審程序，已悛悔自省，並亟欲與告訴人達成和解，請依刑法第59條減輕其刑後，再從輕量刑，並為緩刑之宣告等語。
三、不依刑法第59條規定減輕其刑之說明：辯護人雖以被告坦承犯行，經此偵、審程序，已知悛悔反省，於審理過程中亦表達與告訴人和解之意願，犯後態度良好，請求依刑法第59條規定減輕其刑等語。然按刑法第59條規定「犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑」，亦即依本條規定之酌量減輕其刑，必於犯罪之情狀，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定最低度刑期，猶嫌過重者，始有其適用。鑑於刑法第222條規定之加重強制性交罪，乃屬對於被害人性自主決定權最嚴重之侵害，並戕害被害人之身心至鉅，自應嚴懲。是立法者經考量該犯罪態樣、對法益侵害之嚴重性及社會防衛等因素後，而斟酌定訂之法定刑度，法院自應嚴予遵守，因此在適用刑法第59條規定例外予以酌減該犯罪之最低法定刑度時，本應審慎為之。本院審酌被告僅為滿足一己私慾，竟將足以使人嗜睡、陷入意識不清功效之助眠藥劑摻入水中，使不知情之告訴人飲用，藉此讓告訴人陷於意識不清後對其為強制性交犯行，嚴重欠缺對他人性自主權及身體權之尊重，對告訴人身體及心理造成相當之創傷，犯罪情節已難認輕微，其所為犯行難認有何特殊之原因與環境，客觀上尚不足以引起一般同情而有顯可憫恕之特別情狀，並無情輕法重之情。況被告於偵查、原審均否認犯行，至本院審理時始坦承犯罪，且告訴人一再表明無意願與被告進行和解，有本院公務電話查詢紀錄表在卷可查（本院卷第71、119頁），被告尚未得到告訴人之原諒至為明顯，自無另依刑法第59條規定酌減其刑之餘地，辯護人請求依上開規定酌減其刑，尚難准許。
四、撤銷改判之理由㈠原審認被告犯刑法第222條第1項第4款以藥劑強制性交罪，而
予以科刑，固非無見，惟被告於本院審理時坦承犯行，並積極欲與告訴人進行和解，雖因告訴人無意願而未能達成和解結果，但可見被告犯後已有悔意，其犯罪後態度之重要量刑因子已有變動，原審未及審酌，容有未洽。被告據此提起上訴，認原審量刑過重，請求從輕量刑，為有理由，應由本院將原判決之宣告刑，予以撤銷改判。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人原為男女朋友
，明知告訴人並未同意與其發生性行為，竟以藥劑使告訴人陷入昏迷後，對告訴人為強制性交，侵害告訴人之性自主決定權，影響人際間之信賴，所為實有不該，應予非難。惟念被告於本院審理時全然坦承犯行，且積極與告訴人協商和解，雖最終仍未能達成和解並賠償損失，仍可認其有所悔悟，復考量被告無其他犯罪前科，有法院前案紀錄表存卷可考，素行尚可，末斟以被告自陳之智識程度、家庭生活暨經濟狀況，以及犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑。
五、不諭知緩刑之理由：按受2年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而有特定情形之一，認以暫不執行為適當者，得宣告2年以上5年以下之緩刑，此為刑法第74條第1項所明定。本院就被告所為量處有期徒刑7年2月，與緩刑之要件不合，爰不諭知緩刑，併予敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官許梨雯提起公訴，檢察官洪敏超到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 25 日
刑事第十三庭 審判長法 官 連育群
法 官 陳思帆法 官 劉為丕以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林鈺翔中 華 民 國 114 年 6 月 25 日附錄：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第222條犯前條之罪而有下列情形之一者，處7年以上有期徒刑：
一、二人以上共同犯之。
二、對未滿十四歲之男女犯之。
三、對精神、身體障礙或其他心智缺陷之人犯之。
四、以藥劑犯之。
五、對被害人施以凌虐。
六、利用駕駛供公眾或不特定人運輸之交通工具之機會犯之。
七、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內犯之。
八、攜帶兇器犯之。
九、對被害人為照相、錄音、錄影或散布、播送該影像、聲音、電磁紀錄。
前項之未遂犯罰之。