臺灣高等法院刑事判決113年度上易字第956號上 訴 人即 被 告 劉勝珠選任辯護人 侯銘欽律師(法律扶助律師)上列上訴人即被告因背信案件，不服臺灣桃園地方法院112年度易字第353號，中華民國113年4月24日第一審判決（起訴案號：
臺灣桃園地方檢察署111年度偵字第13192號），提起上訴，本院判決如下：
主 文原判決撤銷。
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告劉勝珠於民國109年5月間，透過通訊軟體「WeChat」結識告訴人范玫香，2人相識期間，被告向告訴人表示自己投資股票經驗豐富，獲益豐厚，其可為告訴人代為買賣股票，僅須1年時間，即可替告訴人帶來至少超過百分之20之收益，告訴人遂委任被告為其操作股票投資，為期1年，若1年後確有獲利，告訴人願將利潤之2%作為報酬，給付被告，被告成為受告訴人委任處理投資事務之人，告訴人並於同年9月7日，授權被告自告訴人於台灣中小企業銀行中壢分行開立之帳戶內，轉帳新臺幣（下同）100萬742元至被告於同一銀行開立之帳戶，作為買賣股票之資金，被告並於同年月10日簽發金額120萬元之本票1紙與告訴人，作為1年後必定至少交付告訴人120萬元之保證。惟被告取得上開款項後，竟意圖為自己不法之利益及損害告訴人之利益，意圖背信之犯意，於同年月7日至10日，自上開100萬742元中，先提領14萬7,000元供己花用，此後至同年10月1日，雖有依約為告訴人買賣股票，惟自同年10月1日起，復接續上開背信犯意，將告訴人交付之投資款全數作為個人使用，未再依約為告訴人買賣股票，而為違背任務之行為，致生損害於告訴人。因認被告涉犯刑法第342條第1項之背信罪嫌。
二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決；不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第5款、第307條分別定有明文。
三、查被告因背信案件，經原審判處罪刑後，被告不服原判決，於民國113年5月6日提起第二審上訴，繫屬於本院。惟被告於115年3月11日死亡，有其個人基本資料查詢結果在卷可稽。是揆諸上開規定，被告已死亡，訴訟主體已不存在，自應為不受理判決之諭知。原審未及審酌被告已死亡之事實，而為其有罪之實體判決，於法自有未合，應由本院將原判決予以撤銷改判，並不經言詞辯論，而諭知公訴不受理判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369第1項前段、第364條、第303條第5款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 26 日
刑事第十五庭 審判長法 官 劉元斐
法 官 曹馨方法 官 林彥成以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 蘇柏瑋中 華 民 國 115 年 3 月 26 日