臺灣高等法院刑事判決113年度上訴字第1434號上 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官上 訴 人即 被 告 林宥辰
陳韋潔
林伯儒上列上訴人等因被告等之詐欺等案件，不服臺灣士林地方法院112年度審金訴字第950號，中華民國112年10月31日、112年12月14日第一審判決（起訴案號：臺灣士林地方檢察署112年度偵字第17183號、112年度偵緝字第806、807、808、809、810號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
一、原判決關於林宥辰、陳韋潔、林伯儒下列第二至四項所犯之罪之宣告刑，及3人之定應執行刑，暨陳韋潔之犯罪所得沒收部分，均撤銷。
二、林宥辰經原審認定犯附表編號27、28所示之三人以上共同詐欺取財罪，各處有期徒刑壹年。
三、陳韋潔經原審認定犯附表編號27所示之三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬壹仟貳佰伍拾肆元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、林伯儒經原審認定犯附表編號27、28所示之三人以上共同詐欺取財罪，各處有期徒刑壹年壹月。
五、其他附表所示3人之宣告刑部分，上訴駁回。理 由
一、原審經調查、審理後，認定被告林伯儒（telegram暱稱「至尊寶」）與陳韋潔（telegram暱稱「達DA」)、林宥辰（telegram暱稱「1」）及黃士杰（telegram暱稱「艾帕白」，原審另行判決）、telegram暱稱「吉娃娃」及其餘詐欺集團成員共同意圖為自己不法所有，並基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，林伯儒深獲該集團信任，故擔任陳韋潔、林宥辰、黃士杰等3人之保證人兼主管，須確保其等有依「吉娃娃」指示行動，如有人未確實上交贓款，亦須承擔賠償責任，陳韋潔擔任1號車手、報酬為提領總額1％，林宥辰擔任2號收水、報酬為每日新臺幣（下同）2,000元至3,000元、黃士杰則擔任取簿手、報酬為陳韋潔提領總額1％。嗣由詐欺集團其他成員先後於起訴書附表所示時間，分別聯繫該附表所示之人，並施以該附表所示之詐術手段，致該等人均陷於錯誤後，因而於該附表所示時間，將該附表所示款項，匯入該詐欺集團所掌控之銀行帳戶後，由黃士杰至不詳超商領取裝有銀行帳戶金融卡之包裹後，黃士杰再將金融卡交付與陳韋潔，由陳韋潔於該附表所示之時間、地點，領取附表所示之款項後，民國112年9月30日所提領之款項均交予林宥辰，林宥辰再依指示將該等款項放置於垃圾桶、公寓樓梯間、公園溜滑梯下方等處，待林宥辰離去後，再由真實姓名、年籍不詳之其他成員前往收取贓款，以此方式掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之本質及去向，因而認定被告林宥辰就起訴書附表編號3至9、25至31所為（共14罪）、被告陳韋潔、林伯儒就附表編號1至19、22至33所為（共31罪），均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪。被告陳韋潔、林伯儒就附表編號20至21所為（共2罪），則係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第2項、第1項之洗錢未遂罪，並各依想像競合之規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪。
二、上訴範圍及本院審理範圍：按上訴得對於判決之一部為之。上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第1項、第3項分別定有明文。本件檢察官對被告林宥辰、陳韋潔提起上訴（不包含被告林伯儒），另被告林宥辰、陳韋潔、林伯儒均提起上訴，於本院審理中全部明示僅針對量刑及定刑部分提起上訴，被告陳韋潔另就沒收部分上訴（見本院卷二第11
9、120頁筆錄），故依據前述法律明文，本案檢察官、被告3人上訴範圍及本院審理範圍，僅及於原判決附表即本判決附表所示之各宣告刑及定執行刑、被告陳韋潔之沒收部分。
三、原審就被告林宥辰所犯附表編號27、28之罪予以酌減不當：㈠原審僅考量被告林宥辰與告訴人許乃文、被害人陳如欣達成
和解，即就其所犯附表編號27、28所示犯行，認為如逕處以刑法第339條之4第1項第2款之法定最低刑度有期徒刑1年，有情輕法重，過於嚴苛，足以引起一般人之同情，其犯罪情狀尚有可資憫恕之情況，而就此2罪均依刑法第59條之規定酌減其刑。然查，被告林宥辰參與本案詐騙集團擔任「收水」，光本案被害人就有14名，並非偶然間參與詐騙集團從事
1、2件加重詐欺犯行，且被告林宥辰與許乃文、陳如欣於原審達成的和解條件，皆為不足損失金額的小額和解，還要按月給付相當時日才能履行完畢，縱使確應列入犯罪情狀是否值得同情、有無情輕法重的考量，但也僅應為衡量因素之一，原審卻將之列為唯一事由，並依法予以酌減，顯未充分考量被告林宥辰各該犯罪情狀，且不符合刑法第59條之定義，檢察官上訴指摘原審適用刑法第59條為不當，為有理由，自應由本院將被告林宥辰所犯此2罪之原審宣告刑予以撤銷改判。
㈡因此，原審對被告林宥辰所定應執行刑1年2月，即失其依據
，同應一併撤銷。何況，依據附表所示，被告林宥辰共犯14個加重詐欺罪，但原審就附表編號27、28之罪，量處有期徒刑6月，此乃得易服社會勞動之罪刑，其他編號共計12罪則均量處1年、1年1月不等，此均為不得易服社會勞動之罪刑，但原審就該14罪之宣告刑，逕行合併定應執行有期徒刑1年2月，明顯違反刑法第50條第1項但書第4款、第2項應待將來判決確定後，由受刑人即被告林宥辰決定是否同意合併定刑之規定，是此定刑亦於法有違，併此指明。
四、部分量刑基礎事實變動致原審之宣告刑應予撤銷：㈠原審審酌詐欺集團猖獗多時，而詐騙行為非但對於社會秩序
及廣大民眾財產法益之侵害甚鉅，被告3人正值青年，不思以己身之力，以正當途徑，獲取所需，竟參與三人以上共同詐欺取財之詐欺集團，以有組織、縝密分工之方式詐欺取財，且分別擔任「收水」（林宥辰）、「車手」（陳韋潔）、「保證人兼主管」（林伯儒）之工作，造成告訴人及被害人等受有財產上之損害，亦使偵查犯罪機關事後追查贓款及詐欺集團主謀成員之困難，而使詐欺集團更加氾濫，助長原已猖獗之詐騙歪風，被告3人所為對於社會治安之危害程度不容小覷，自應嚴予非難。復考量被告3人並非擔任集團內核心角色，犯後均坦承犯行之態度，且被告林宥辰與到庭之被害人許乃文（附表編號27）、陳如欣（附表編號28）達成和解，被告陳韋潔雖有意與到庭之被害人黃淑枝（附表編號2）、簡伊岑（附表編號11）、許乃文、陳如欣和解，但目前無力賠償其等所受損失，其餘被害人則因未到庭，以致未能進行調解，被告林伯儒則迄未與被害人達成和解或賠償渠等所受損害；暨考量被告3人之素行、本案之犯罪動機、手段、被害人所受之財產損失程度、所生危害、被告3人洗錢部分均符合修正前洗錢防制法第16條第2項減刑要件等情，兼衡被告3人之智識程度、家庭與生活狀況等一切情狀，分別量處如附表「原審諭知之主文及宣告刑」欄所示之刑。
㈡而查，於本院審理期間：①被告林宥辰持續給付承諾許乃文、
陳如欣的分期款，②被告陳韋潔因在監執行仍須相當時日而無法賠償，但仍與許乃文成立調解，不過約定按月賠償之始期為自119年6月起，究竟是否會依承諾賠償之，仍屬未定，但終究仍達成調解，③被告林伯儒未與黃淑枝和解，但有賠償3,000元，然相較於黃淑枝遭詐騙近10萬元，比例差距實大；又另與許乃文、陳如欣成立調解，承諾按月分期賠償，已經開始給付分期款（以上詳附表所示和解情形之卷證）。㈢是以，①被告林宥辰：附表編號27、28所示之原審宣告刑，業
經本院撤銷（詳三），而前揭和解事實，業經原審量刑時給予有利評價，其所犯之14罪，量刑基礎事實並無任何變動；②被告陳韋潔：附表編號27之和解事實，為原審未及審酌，此部分量刑基礎事實有所變動，應給予量刑上的有利評價，但仍因斟酌其開始履行期尚久之客觀事實，不應給予過度有利之評價；③被告林伯儒：附表編號27、28之和解事實，為原審未及審酌，此部分量刑基礎事實有所變動，應給予量刑上的有利評價，至於其所犯其他31罪，量刑基礎事實則無任何足以影響宣告刑之妥當性之變動（林伯儒賠償黃淑枝3,000元，但附表編號2之罪，原審對林伯儒已屬輕判，自無為此區區3,000元更為輕判之理）。
㈣從而，檢察官上訴就被告3人所犯各罪（除酌減部分已如前述
應撤銷之理由），泛指原審之宣告刑過輕，其此部分上訴並無理由；被告3人上訴均請求考量上開和解事實，從輕量刑，但其中關於被告陳韋潔之附表編號27之宣告刑、被告林伯儒之附表編號27、28之宣告刑，因有前揭和解事實，是其2人之此部分上訴為有理由，應由本院將原判決關於此等部分之宣告刑撤銷，且因此，原審對其2人所定應執行刑（陳韋潔：有期徒刑2年、林伯儒：有期徒刑2年2月）即失其依據，同應一併撤銷，然就其餘部分，被告3人有利、不利的量刑因子皆由原審加以斟酌，原審之各宣告刑並無違法或不當，迄今量刑基礎事實並無重要變動，原審已屬從輕論處，是被告3人關於此等部分之量刑上訴，均為無理由，依法應予駁回。
五、撤銷改判部分之量刑：㈠承上各節，本院撤銷原審之宣告刑，包含：①被告林宥辰：附
表編號27、28（酌減不當），②被告陳韋潔：附表編號27（未及審酌和解），③被告林伯儒：附表編號27、28（未及審酌和解）。
㈡上開撤銷部分，本院審酌被告3人參與本案詐欺集團，各為前
揭工作，依指示提領及轉交詐騙所得款項，製造金流斷點，增加犯罪查緝之困難，且造成被害人許乃文（附表編號27）、陳如欣（附表編號28）金額不等之錢財損失，助長詐騙歪風，損及人我互信，惟念被告3人犯後於原審及本院均坦承洗錢等犯行，符合修正前洗錢防制法第16條第2項之減刑要件，足認被告3人尚有悔意，且被告林宥辰與該兩名被害人已於原審和解、分期賠償中，被告陳韋潔已與被害人許乃文於本院審理期間達成調解，但因在監執行，尚未開始賠償，約定之履行始期尚久，被告林伯儒則與該兩名被害人已於本院審理期間達成調解、分期賠償中（詳附表），兼衡被告3人之素行（林伯儒有該當累犯之毒品前案紀錄）、家庭生活狀況、參與程度、不法利得多寡等一切情狀，就上開撤銷部分，各量處如主文第2至4項所示之刑。
六、不予定刑：因被告3人仍有相近期間所涉詐騙集團之詐騙、洗錢等犯嫌，經檢察官另案提起公訴，而經諸多一、二審法院審理中（參外放之各判決及本院被告前案紀錄表），如該等另案有罪確定，有與本案被告3人所犯之罪合併定執行刑之可能，考量被告3人此等犯行（嫌）罪質相同、手法一致，責任重複程度高，為免本案先予定刑，致將來需重複定刑，影響被告3人合併表示意見及經法院綜合考量給予恤刑之權益，本案即不予定刑，併此敘明。
七、被告陳韋潔之犯罪所得沒收部分撤銷：原審認定被告陳韋潔自陳：本案報酬為10萬元，此為其犯罪所得，未扣案，依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，對被告陳韋潔宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，固然有據。然而，被告陳韋潔上訴指稱：當時我誤會法官的意思了，我以為是我全部領款的1％是多少，但是本案只有3天的事實，我的犯罪所得只有附表所示金額加總後的1％，沒有10萬元那麼多等語（見本院卷一第288頁筆錄），而查，原審僅問被告陳韋潔「報酬1％拿到多少？」被告陳韋潔答「約10萬元」（見原審卷一第207頁筆錄），當時原審確未問明「本案報酬」，因被告陳韋潔尚有諸多另案都當車手，其確有可能說的是當車手的總報酬，而非當本案車手的總報酬，是依被告陳韋潔所述，進行對其有利之估算，其就附表所示總提領金額為2,125,400元，因而應分得提領金額1％之2萬1,254元，並非10萬元。從而，原審關於被告陳韋潔犯罪所得金額之認定有誤，其此部分上訴為有理由，自應由本院撤銷原審關於此部分沒收（追徵）之諭知，依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，改諭知沒收、追徵被告陳韋潔未扣案之犯罪所得2萬1,254元（將來如有實際賠償被害人，自可視為合法發還而予以扣除，併此指明）。據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官詹于槿提起公訴，檢察官林嘉宏提起上訴，檢察官王盛輝到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 6 月 18 日
刑事第八庭 審判長法 官 廖建瑜
法 官 林孟皇法 官 吳勇毅以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 翁伶慈中 華 民 國 113 年 6 月 19 日附錄：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
編號 犯罪事實（被害人） 原判決諭知之主文及宣告刑 1 如起訴書附表編號1所示（張籃云） 陳韋潔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 林伯儒犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 2 如起訴書附表編號2所示（黃淑枝） 和解情形： 與被告陳韋潔、林伯儒均未和解，但林伯儒有給付賠償3,000元（見本院卷二第129頁筆錄）。 陳韋潔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 林伯儒犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 3 如起訴書附表編號3所示（陳聰敏） 和解情形： 與被告3人均未和解，於本院表示不想提出賠償請求，請法官依法判決即可（見本院卷一第289頁筆錄）。 林宥辰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 陳韋潔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 林伯儒犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 4 如起訴書附表編號4所示（鄭宇辰） 林宥辰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 陳韋潔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 林伯儒犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 5 如起訴書附表編號5所示（林怡君） 林宥辰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 陳韋潔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 林伯儒犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 6 如起訴書附表編號6所示（馮永福） 林宥辰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 陳韋潔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 林伯儒犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 7 如起訴書附表編號7所示（洪鳳栩） 林宥辰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 陳韋潔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 林伯儒犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 8 如起訴書附表編號8所示（葉懿儂） 林宥辰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 陳韋潔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 林伯儒犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 9 如起訴書附表編號9所示（曾素真） 林宥辰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 陳韋潔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 林伯儒犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 10 如起訴書附表編號10所示（莊汶庭） 陳韋潔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 林伯儒犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 11 如起訴書附表編號11所示（簡伊岑） 陳韋潔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 林伯儒犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 12 如起訴書附表編號12所示（李可嘉） 陳韋潔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 林伯儒犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 13 如起訴書附表編號13所示（盧洛安） 陳韋潔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 林伯儒犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 14 如起訴書附表編號14所示（沈秀柔） 陳韋潔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 林伯儒犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 15 如起訴書附表編號15所示（蔡綉雯） 陳韋潔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 林伯儒犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 16 如起訴書附表編號16所示（陳冠宇） 陳韋潔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 林伯儒犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 17 如起訴書附表編號17所示（黃婉柔） 陳韋潔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 林伯儒犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 18 如起訴書附表編號18所示（黃建智） 陳韋潔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 林伯儒犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 19 如起訴書附表編號19所示（王惟彤） 陳韋潔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 林伯儒犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 20 如起訴書附表編號20所示（劉孟維） 陳韋潔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 林伯儒犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 21 如起訴書附表編號21所示（黃育暉） 陳韋潔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 林伯儒犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 22 如起訴書附表編號22所示（李建穎） 陳韋潔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 林伯儒犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 23 如起訴書附表編號23所示（謝佳穎） 陳韋潔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 林伯儒犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 24 如起訴書附表編號24所示（蔡同祐） 陳韋潔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 林伯儒犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 25 如起訴書附表編號25所示（邱奕民） 林宥辰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 陳韋潔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 林伯儒犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 26 如起訴書附表編號26所示（林東寶） 林宥辰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 陳韋潔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 林伯儒犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 27 如起訴書附表編號27所示（許乃文） 和解情形： 1.與被告林宥辰於原審和解，林宥辰承諾按月分期賠償合計1萬2,500元（見原審卷一第212-1頁）；於本院表示有拿到分期款（見本院卷二第129頁筆錄）。 2.與被告林伯儒、陳韋潔於原審民事庭達成調解，林伯儒先行給付3,000元，餘款承諾按月分期賠償，合計1萬2,500元；陳韋潔承諾按月分期賠償合計1萬2,500元（見本院卷二第133頁調解筆錄）。 林宥辰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。 陳韋潔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 林伯儒犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 28 如起訴書附表編號28所示（陳如欣） 和解情形： 1.與被告林宥辰於原審和解，林宥辰承諾按月分期賠償合計1萬7,500元（見原審卷一第212-1頁）；於本院表示有拿到分期款（見本院卷二第129頁筆錄）。 2.與被告林伯儒於原審民事庭達成調解，林伯儒先行給付1,000元，餘款承諾按月分期賠償，合計1萬7,500元（見本院卷二第143頁調解筆錄）；於本院表示第1期款已給付（見本院卷二第129頁筆錄）。 林宥辰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。 陳韋潔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 林伯儒犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 29 如起訴書附表編號29所示（鄭立佐） 林宥辰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 陳韋潔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 林伯儒犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 30 如起訴書附表編號30所示（柯祥霖） 林宥辰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 陳韋潔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 林伯儒犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 31 如起訴書附表編號31所示（劉恭誌） 林宥辰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 陳韋潔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 林伯儒犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 32 如起訴書附表編號32所示（洪瑋） 陳韋潔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 林伯儒犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 33 如起訴書附表編號33所示（陳盟仁） 陳韋潔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 林伯儒犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。