臺灣高等法院刑事判決113年度上訴字第1909號上 訴 人即 被 告 余冠傑上列上訴人即被告因違反洗錢防制法等案件，不服臺灣臺北地方法院112年度審訴字第2596號，中華民國113年2月20日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方檢察署112年度偵字第37867號），提起上訴，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文上訴駁回。
事實及理由
一、審理範圍：上訴得對於判決之一部為之。對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴。但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限。上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條有明文規定。原判決認被告余冠傑犯詐欺取財罪及洗錢罪，從一重以洗錢處斷，被告不服原判決提起上訴，於本院審理中明示主張原判決量刑過重，其上訴範圍不及於原判決其他部分（參本院卷第75頁），檢察官則未提起上訴，是本院審理範圍僅限於原判決所處之刑，不及於原判決所認定犯罪事實、所犯之罪及沒收等部分，先予敘明。
二、被告上訴理由略以：被告已坦承全部犯行，有與告訴人陳翠琴達成和解，並有按期賠償，犯後態度良好，請求從輕量刑云云。
三、本院之判斷：㈠犯罪乃行為人之不法有責行為，責任由來於不法行為之全部
，且係刑罰之裁量基礎與上限，責任之程度，量化為刑罰之幅度，故與責任對應之刑罰，並非唯一之定點，而係具有寬嚴界限之一定區間，在責任範圍內具均衡對應關係之刑罰，存在數種不同刑罰及刑度選擇之空間。法律授權事實審法院得視個案情節，在責任應報之限度下，兼衡威懾、教育、保安等預防目的而為刑罰之裁量，俾於平等原則下實現個案正義，乃審判之核心事項。故事實審法院在法定刑度內裁量之宣告刑，倘其取向責任與預防之刑罰功能，符合刑罰規範體系及目的，於裁量權之行使無所逾越或濫用，即屬適法妥當，不得任意指摘為違法。且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重。
㈡行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律
有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項有明文規定。查被告於本案行為後，洗錢防制法第16條第2項規定於民國112年6月14日修正公布，同年月16日施行。修正前原規定「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」修正後則規定「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」經比較新舊法之結果，修正後之規定已將減輕其刑之規定嚴格化，需歷次審判中均自白犯行始得減刑，並未較有利於被告。被告於原審及本院審理中均自白洗錢犯行，應適用被告行為時即修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑。
㈢原判決審酌被告所為造成被害人受財產上損失，不僅漠視他
人財產權，更製造金流斷點，影響財產交易秩序，亦徒增檢警機關追查集團成員真實身分之難度，犯罪所生危害非輕，所為實屬不該，惟念被告犯後坦承犯行，並與告訴人達成調解，復衡其犯罪之動機、手段、於本案中之分工角色、所生損害，暨被告自述之智識程度，家庭生活經濟狀況等一切情狀，依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑後，量處有期徒刑6月，併科罰金新臺幣（下同）2萬元，罰金如易服勞役，以1000元折算1日，已詳就刑法第57條各款所列情形予以審酌說明，客觀上並無明顯濫用自由裁定權限或輕重失衡之情形。原判決業將被告與告訴人達成調解此犯後態度納入量刑之審酌內涵，被告本應依據調解筆錄內容按期支付款項予告訴人，是被告雖提出匯款與告訴人之明細，仍難據此再請求於量刑上為有利之審酌。又被告另因犯三人以上共同詐欺取財罪，各經臺灣臺南地方法院113年度金訴字第87號判決、臺灣士林地方法院113年度審訴字第33號判決各判處有期徒刑1年1月、1年2月（均尚未確定），另因犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，經臺灣桃園地方法院112年度金訴字第925號判決判處有期徒刑7月，再經本院112年度上訴字第4955號、最高法院113年度台上字第1344號判決駁回上訴而確定，有前揭判決及本院被告前案紀錄表可稽，被告所犯上開各罪之時間皆為112年6月初，與本案犯罪時間甚為接近，顯然被告係一再為相類之犯行，自不能予以輕縱。且本件告訴人遭詐欺取財損失之金額高達91萬元，原判決僅量處有期徒刑6月，已屬從輕量刑，顯無何量刑失入之不當。
㈣從而，被告以原判決量刑過重為由提起上訴，為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第368條、第273條之1第1項，作成本判決。
五、本案經檢察官王文成提起公訴，檢察官洪淑姿於本院實行公訴。
中 華 民 國 113 年 6 月 19 日
刑事第十八庭 審判長法 官 侯廷昌
法 官 黃紹紘法 官 陳柏宇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 賴尚君中 華 民 國 113 年 6 月 19 日附錄：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。洗錢防制法第3條本法所稱特定犯罪，指下列各款之罪：
一、最輕本刑為 6 月以上有期徒刑以上之刑之罪。
二、刑法第 121 條第 1 項、第 123 條、第 201 條之 1 第 2項、第 268 條、第 339 條、第 339 條之 3、第 342 條、第 344 條、第 349 條之罪。
三、懲治走私條例第 2 條第 1 項、第 3 條第 1 項之罪。
四、破產法第 154 條、第 155 條之罪。
五、商標法第 95 條、第 96 條之罪。
六、廢棄物清理法第 45 條第 1 項後段、第 47 條之罪。
七、稅捐稽徵法第 41 條、第 42 條及第 43 條第 1 項、第 2項之罪。
八、政府採購法第 87 條第 3 項、第 5 項、第 6 項、第 89條、第 91 條第 1 項、第 3 項之罪。
九、電子支付機構管理條例第 44 條第 2 項、第 3 項、第 45條之罪。
十、證券交易法第 172 條第 1 項、第 2 項之罪。
十一、期貨交易法第 113 條第 1 項、第 2 項之罪。
十二、資恐防制法第 8 條、第 9 條之罪。
十三、本法第 14 條之罪。洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。