臺灣高等法院刑事判決113年度上訴字第4616號上 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官上 訴 人即 被 告 黃茜茹上列上訴人因被告詐欺等案件，不服臺灣臺北地方法院113年度審訴字第587號，中華民國113年6月20日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方檢察署113年度偵字第7865號。移送併辦案號：
同署113年度偵字第16209號），提起上訴，並於本院移送併辦（臺灣臺北地方檢察署113年度偵字第7721號、第8358號、第14001號），本院補充判決如下：
主 文黃茜茹自動繳交之犯罪所得新臺幣三千九百八十八元沒收。
理 由
一、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之（刑法第38條之1第1項前段）。且沒收屬於獨立法律效果，得為補充判決（最高法院109年度台上字第5325號判決、110年度台上字第4192號判決及111年度台上字第4268號判決意旨參照）。
二、臺灣臺北地方檢察署檢察官以民國114年3月24日北檢力切114執2482字第1149028370號函知本院，略以：本院113年度上訴字第4616號判決（下稱本院前判決）主文未宣告沒收上訴人即被告黃茜茹（下稱被告）繳回犯罪所得款項，請本院斟酌就沒收部分補充判決等語。
三、經查：㈠被告因詐欺等案件，經本院於114年1月21日為本院前判決，
略以：因檢察官對臺灣臺北地方法院113年度審訴字第587號判決（下稱原判決）附表二編號1、10併辦部分之罪刑及沒收上訴，被告就刑之部分上訴，經本院審酌檢察官上訴請求併辦部分為有理由，以及被告於本院審理中繳回整體犯罪所得新臺幣7,633元等事由，爰就原判決其附表二編號1、10所示罪刑及沒收部分，及其附表二編號2至9、11至12所處之刑均撤銷，並就上開罪刑及所處之刑撤銷部分，另諭知被告犯如本院前判決附表二編號1、10之罪刑，並就本院前判決附表二編號2至9、11至12另諭知刑罰等旨，有本院前判決可參。
㈡關於本院前判決附表二編號1、10不另宣告沒收部分，業已說
明相關理由（本院前判決理由欄六、㈠），亦即被告就該部分已繳交犯罪所得，如維持原審判決沒收諭知，再就繳回部分宣告沒收者，將導致過苛情形。又關於繳回犯罪所得沒收，本得因被告之處分行為，而達到相同剝奪犯罪所得之效果，故未另外宣告沒收。惟衡酌檢察官既已為上開函知，為避免執行階段之爭議，進而影響被告之訴訟妥速確定權益，爰就本院前判決附表二編號1、10所繳回犯罪所得估算總計3,988元［算式：（原起訴如原判決附表二編號1、10：4萬9,900＋4萬9,969＋檢察官上訴併辦部分：14萬9,989＋2萬＋2萬＋9,000＋9萬9,967）×1%≒3,988］，補充判決如主文所示。
㈢關於原判決附表二編號2至9、11至12沒收、追徵部分，不在
上訴範圍，本院即無從補充判決。且查，本院前判決既未撤銷原判決附表二編號2至9、11至12宣告沒收、追徵部分，則原判決所諭知沒收、追徵合計4,643元，減除原審判決附表二編號1、10沒收之數額估算後，於3,645元之範圍內，仍有既判力及執行力［算式：（3萬1,998＋1萬3,000＋7萬＋2萬9,000＋1萬4,123＋6萬9,152＋9萬9,970＋1萬4,213＋2萬3,000）×1%≒3,645］，得為檢察官執行依據。又追徵可依據被告之責任財產執行，縱認被告繳交之犯罪所得者尚非國家所有，仍可作為追徵標的剝奪，亦足使檢察官執行有所依憑。
㈣綜上，被告犯罪所得總計7,633元之數額（算式：3,988＋3,64
5＝7,633），均已於本院審理中繳回，得由檢察官分別依本件補充判決及原判決具執行力部分，併予執行。
據上論斷，依刑事訴訟法第369條第1項前段，第364條、刑法第38條之1第1項前段，補充判決如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 21 日
刑事第十二庭 審判長法 官 許泰誠
法 官 鍾雅蘭法 官 施育傑以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 朱海婷中 華 民 國 114 年 4 月 21 日附錄：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。