臺灣高等法院刑事判決113年度上訴字第5385號上 訴 人即 被 告 郭樹盛上列上訴人因偽造文書案件，不服臺灣臺北地方法院113年度訴字第134號，中華民國113年6月28日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方檢察署112年度偵字第38340號），提起上訴，本院判決如下：
主 文原判決撤銷。
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：上訴人即被告郭樹盛於民國109年1月起至111年9月止，擔任址設新北市○○區○○路0段0巷00號大利多社區之臨時代班管理員，因無在職證明，為求能於其他大樓擔任管理員，竟基於偽造私文書之犯意，製作「郭樹盛先生於107年1月起任職於大利多社區，擔任警衛一職至111年10月2日，每日工作時間如下為週一至週五：早上7:00至18:30，中午休息時間為12:00至13:30。週六：早上8:00至12:00」之文書，另用其尚未離職之值班時間，要求該社區不特定住戶簽名其上，並偽造「高秋驊」之簽名1枚，足生損害於告訴人高秋驊。嗣因被告持上述文書向勞動部檢舉大利多社區未為其投保勞工保險，另外向新北市政府請求勞資爭議調處，以回復其工作權，大利多社區因而必須支出被告之健保費用新臺幣47766元，大利多社區不服，具狀檢舉，查悉上情。
因認被告涉犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪嫌。
二、按被告死亡者，應諭知公訴不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第5款、第307條分別定有明文。經查，本案被告因偽造文書案件，經原審判處罪刑後，被告不服原判決，於民國113年7月23日提起第二審上訴而繫屬於本院，惟被告業於114年2月26日死亡，有其個人基本資料查詢結果在卷可稽（見本院113年度上訴字第5385號卷第173頁），原審未及審酌此情，而為有罪之實體判決，自有未合，揆諸前揭說明，應由本院將原判決予以撤銷改判，並不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369第1項前段、第364條、第303條第5款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 18 日
刑事第六庭審判長法 官 鄭富城
法 官 張育彰法 官 郭峻豪以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 翁子婷中 華 民 國 114 年 4 月 21 日