臺灣高等法院刑事裁定113年度上訴字第6831號上 訴 人即 被 告 楊皓鈞選任辯護人 蔡承翰律師上列上訴人即被告因兒童及少年性剝削防制條例等案件，本院裁定如下：
主 文楊皓鈞自民國一一五年三月四日起延長限制出境、出海捌月。
理 由
一、按審判中限制出境、出海每次不得逾八月，犯最重本刑為有期徒刑十年以下之罪者，累計不得逾五年；其餘之罪，累計不得逾十年，刑事訴訟法第93條之3第2項後段定有明文。且案件在第三審上訴中，而卷宗及證物已送交該法院者，前項處分、羈押、其他關於羈押事項及第93條之2至第93條之5關於限制出境、出海之處分，由第二審法院裁定之，刑事訴訟法第121條第2項亦有明文。
二、上訴人即被告楊皓鈞(下稱被告)前經原審訊問後，認被告涉犯修正前兒童及少年性剝削防制條例第36條第3項之以違背本人意願之方式拍攝兒童為猥褻行為之電子訊號罪、兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段、刑法第315條之1第2款之成年人故意對兒童犯無故竊錄他人非公開之活動及身體隱私罪，犯罪嫌疑重大，且自陳已將拍攝影像刪除、重置扣案手機，有勾串證人或滅證之虞，而有羈押之原因，惟無羈押之必要，而於民國112年7月4日裁定保證金新臺幣50萬元，並限制住居，並命不得對被害人、證人或其直系血親之身體或財產實施危害、恐嚇、騷擾、接觸或跟蹤，且限制出境、出海8月，並分別自113年3月4日、113年11月4日、114年7月4日起，延長限制出境、出海8月在案。
三、茲因該案業經本院於114年7月30日以113年度上訴字第6831號判決「原判決關於其附表一編號1、4、5之科刑及應執行刑部分均撤銷。就原判決事實欄一、㈠、㈣科刑部分，各處有期徒刑肆年；就原判決事實欄一、㈤科刑部分，處有期徒刑肆年陸月。其餘上訴駁回。前開撤銷改判部分與上訴駁回關於科刑部分，應執行有期徒刑陸年陸月。」被告不服上訴第三審，卷宗及證物已送交最高法院，而於本案上訴第三審期間，被告限制出境、出海期間即將屆至，依刑事訴訟法第121條第2項規定，應由本院裁定是否延長限制出境、出海。
四、本院審酌相關卷證，並參酌檢察官、被告及辯護人關於限制被告出境、出海之意見後，認被告犯罪嫌疑重大，且自陳已將拍攝影像刪除、重置扣案手機等行為，有事實足認有滅證之虞，又被告所犯之罪為最輕本刑有期徒刑5年以上之重罪，衡諸常人遇重刑之審判或執行，常有畏罪逃亡之高度可能，且被告自東吳大學進修部英文系畢業，在學期間尚能兼職外語補習班擔任美語教師，足認其英文能力佳，現就讀淡江大學英文學系碩士班，堪認被告有可能為求取外國大學入學許可而在當地受高等教育、謀職以致定居不歸，而有相當理由認有逃亡之虞。經權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告居住及遷徙自由權受限制程度等情，認被告之限制出境、出海有予以延長之必要，應自115年3月4日起延長限制出境、出海8月。據上論斷，依刑事訴訟法第93條之3第2項後段、第121條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 2 月 25 日
刑事第十七庭 審判長法 官 鄭水銓
法 官 吳玟儒法 官 孫沅孝以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 羅歆茹中 華 民 國 115 年 2 月 25 日