臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決113年度原附民字第92號原 告 洪慧娟被 告 林嘉昌
張富翔
李中傑
柯佳業
陳建宏
王冠智
鍾宇軒
黃思葳
洪浩哲
葉平舞
（另案於法務部○○○○○○○執行）鄭智宸
（另案於法務部○○○○○○○執行，暫寄押於高雄第二監獄）柯千峰
（另案於法務部○○○○○○○執行，暫寄押於高雄監獄）涂欣瑜上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件（113年度原上訴字第361號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理 由
一、原告洪慧娟聲明及陳述詳如後附之刑事附帶民事訴訟起訴狀所載（如附件）。
二、被告林嘉昌、張富翔、李中傑、柯佳業、陳建宏、王冠智、鍾宇軒、黃思葳、洪浩哲、葉平舞、鄭智宸、柯千峰、涂欣瑜（下稱被告林嘉昌等13人）未為聲明或陳述，亦未提出書狀。
三、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之；刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第487條第1項、第502條第1項、第503條第1項前段分別定有明文。附帶民事訴訟，如係被告死亡，刑事訴訟已諭知不受理時，應將原告之訴逕予駁回（最高法院97年度台附字第34號判決意旨參照）。又刑事訴訟法第487條第1項所定附帶民事訴訟之被告，除刑事被告外，固兼及於依民法負損害賠償責任之人。惟附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起附帶民事訴訟，自難謂為合法。
四、經查：本件原告因詐騙而被害之事實，係經臺灣新北地方檢察署以111年度偵字第32366號移送併辦意旨書移由原審併案審理，依檢察官併辦意旨書所載之犯罪事實暨原審、本院審理後認定之犯罪事實，均認對原告本件受詐騙損害之共同侵權行為人為劉明鴻及黎瑋（由本院另行裁定移送民事庭審理），並未認定被告林嘉昌等13人為詐欺原告之共犯或幫助犯，自非屬共同加害人或共同侵權行為人；又被告林嘉昌已於民國114年7月16日死亡，並經本院判決諭知公訴不受理在案，揆諸前開說明，原告向本院對被告林嘉昌等13人提起刑事附帶民事訴訟，顯不合法，應予駁回，其假執行之聲請，亦失所依據，應併予駁回。
五、依刑事訴訟法第502條第1項前段、第503條第1項前段，判決如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 25 日
刑事第二庭 審判長法 官 遲中慧
法 官 林幸怡法 官 陳昭筠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
書記官 莊佳鈴中 華 民 國 115 年 3 月 25 日