臺灣高等法院刑事裁定113年度抗字第1689號抗 告 人即 被 告 簡志杰
（現於法務部○○○○○○○○強制戒治中）上列抗告人即被告因聲請施以強制戒治案件，不服臺灣基隆地方法院中華民國113年7月18日裁定（113年度聲字第642號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、原裁定意旨略以：抗告人即被告簡志杰因違反毒品危害防制條例案件，經原審以113年度毒聲字第87號裁定令入戒治處所強制戒治，該裁定正本已於民國113年4月30日送達法務部○○○○○○○○附設勒戒處所，由被告本人簽名收受，其抗告期間於113年5月10日屆滿，被告遲至113年6月18日始向監所長官具狀提出抗告，顯已逾抗告期間，不合法律上之程式，且無可補正，應予駁回。
二、抗告意旨略以：被告勒戒期間作息正常，無不良紀錄，目前尚待執行有期徒刑3年，實無繼續施用毒品之可能，所方之評分標準對被告有諸多不利，顯屬不公，毒品危害防制條例復經修正，給予吸毒者戒癮及自新機會，被告是因另案竊盜案件經原審法官審理時，當庭告知仍可提起抗告，乃具狀抗告，竟遭駁回，所謂君無戲言，爰請重新裁定。
三、按抗告期間，除有特別規定外，為10日，自送達裁定後起算。原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正。刑事訴訟法第406條、第408條第1項分別定有明文。本件被告因毒品危害防制條例案件，前經臺灣基隆地方法院於113年4月23日以113年度毒聲字第87號裁定令入戒治處所強制戒治，該裁定正本於113年4月30日送達法務部○○○○○○○○附設勒戒處所，由被告本人簽名收受，有前開裁定書及臺灣基隆地方法院送達證書附卷可資佐證，其抗告期間自113年5月1日起算，於同年月10日（星期五）屆至，被告於113年6月18日向監所長官具狀提起抗告，有其書狀上收件戳章為憑，顯已逾期，此項程式欠缺無從補正，原審裁定駁回被告之抗告，並無不合。被告仍執前詞提起抗告，洵屬無據。又原審113年度毒聲字第87號裁定既已確定，被告是否有不應受強制戒治之情事，即非本院所得審究，附此敘明。
四、綜上，本件抗告為無理由，應予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 23 日
刑事第三庭 審判長法 官 張惠立
法 官 楊仲農法 官 廖怡貞以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 朱海婷中 華 民 國 113 年 8 月 23 日