臺灣高等法院刑事裁定113年度抗字第1311號抗 告 人即 受刑人 儲曉瑛上列抗告人因聲明異議案件，不服臺灣新北地方法院中華民國113年4月19日裁定（112年度聲字第3678號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、原裁定意旨略以：抗告人即受刑人儲曉瑛前因違反毒品危害防制條例等案件，經法院分別判處附表一至三所示之刑（其中附表一編號1、12至16部分，以下合稱甲案；附表一編號2至11、17、18部分，以下合稱乙案；附表二部分，以下合稱丙案；附表三部分，以下合稱丁案），並分別經原審法院、臺灣桃園地方法院裁定定應執行刑（案號、所定應執行刑各如附表一至三所載）；其中丁案所定應執行刑部分，經執行後假釋付保護管束，嗣假釋經撤銷，尚餘殘刑5月9日，經臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢署）檢察官核發執行指揮書，與甲、乙案所定應執行刑、丙案所定應執行刑接續執行。而本案並無增加經另案判決確定合於數罪併罰之其他犯罪，或原定應執行刑之數罪中有部分犯罪，因非常上訴、再審程序而經撤銷改判，或有赦免、減刑等情形，致原裁判定刑之基礎已經變動，或其他客觀上有責罰顯不相當之特殊情形，為維護極重要之公共利益，而有另定應執行刑之必要者，臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢署）檢察官以112年10月19日新北檢貞丁112執聲他4124字第11291298810號函（下稱本案函文）否准抗告人聲請重新裁定執行刑之請求，要無違法或不當之處，抗告人對於檢察官否准其請求之執行指揮聲明異議，為無理由，爰以裁定駁回其聲明異議等語。
二、抗告意旨略以：
㈠、丁案所剩之殘刑為5月9日，與其餘案件接續執行，刑期為有期徒刑30年10月9日。依刑法第51條第5款規定，定其刑期不得逾30年，前開接續執行陷受刑人於更長刑期之不利地位。
又綜觀受刑人所犯犯罪類型、行為態樣及侵害法益均類似，犯罪時間亦僅差數月，犯罪時間屬密接，整體責任非難重覆性高，依情狀觀之，本件是否有責罰不相當之特殊情形，可透過重新裁量程序，改組搭配，並考量受刑人復歸社會之可能，妥適調和。
㈡、甲、乙案合併所定之應執行有期徒刑29年，違反比例原則。爰依法提出抗告，請重新裁定執行刑等語。
三、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，為刑事訴訟法第484條所明定。所謂「檢察官執行之指揮不當」，應指檢察官有積極執行指揮之違法及其執行方法有不當等情形而言。故聲明異議之對象，應係指檢察官有積極執行指揮之違法及其執行方法有不當等情形，而非以檢察官據以指揮執行之科刑裁判為異議對象。又刑事裁判於確定後即生效力，職司執行之檢察官必須本於確定裁判內容指揮執行。至確定裁判是否違法，僅得另循刑事訴訟法針對確定裁判所設之非常上訴程序尋求救濟。在此之前，檢察官依據確定裁判內容所為執行之指揮，即無違法或不當可言（最高法院113年度台抗字第621號裁定意旨參照）。
四、經查：
㈠、抗告人所犯如附表一至三所示各罪，分別經如附表一至三所示法院各判處如附表一至三所示之罪刑，並均已確定，復經原審法院、桃園地院各以如附表一至三所示裁定各定應執行有期徒刑29年、1年5月、1年6月確定；其中附表三即丁案部分，抗告人入監執行後，假釋付保護管束，嗣假釋經銷撤，尚餘殘刑5月9日，與甲、乙案所定應執行刑、丙案所定應執行刑，經桃園地檢署檢察官以99年度執更緝字第143號、100年度執助字第1879號、100年度執更字第1523號執行指揮書，令抗告人於104年10月7日入監並接續執行中；抗告人以以上開案件接續執行有責罰不相當情形，請求新北地檢署檢察官就乙案、丙案，重新向法院聲請定應執行刑，經該署檢察官以本案函文否准其請求等情，有上開各該裁定、本案函文、本院被告前案紀錄表在卷可稽（見原審卷第11、13至19、59至76頁，本院卷第27至53頁）。
㈡、抗告人雖請求就乙案、丙案合併重新定應執行刑，甲案部分單獨定應執行刑云云，惟如附表一至三所示定應執行刑之裁定既經確定，均已生實質之確定力，且亦無定刑基礎已經變動，或客觀上有責罰顯不相當等，須另定應執行刑之情形，自不得將附表一所示業經裁定定應執行刑確定之甲案、乙案予以割裂，就甲案單獨定應執行刑，乙案與丙案重新定其應執行刑，況抗告人所犯丙案之犯罪日期（99年5月10日），均係在乙案之首先判決確定日（即附表一編號2至11所示之99年1月4日）之後，顯不合數罪併罰之要件，自無從透過重新裁量程序，將甲案單獨定應執行刑，乙改組搭配與丙案合併定其應執行刑，抗告人此部分請求，顯於法不合，不足採憑，從而，檢察官以本案函文否准抗告人之請求，於法尚無違誤。原審因而駁回抗告人之聲明異議，經核亦無違誤。
㈢、抗告人固指稱：附表三部分所餘殘刑5月9日，與附表一、二所定應執行刑接續執行結果，刑期已逾30年，有違刑法第51條第5款之規定等語。惟刑法第51條第5款所定「不得逾30年」，係就合於數罪併罰之案件，法律明定之定刑限制，並非就各罪接續執行之限制，抗告人前開所指，容有誤會。
㈣、抗告人復指摘附表一所定應執行有期徒刑29年，違反比例原則云云，然此部分顯係爭執原審法院就抗告人所犯如附表一示之各罪刑，以100年度聲字第3193號裁定所定應執行刑是否妥適，揆諸前揭說明，並非聲明異議之對象，是抗告人此部分主張，難認可採。
五、綜上所述，原裁定駁回抗告人之聲明異議，於法並無違誤。抗告意旨猶執前詞，指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 15 日
刑事第十九庭 審判長法 官 曾淑華
法 官 黃惠敏法 官 李殷君以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出再抗告狀。
書記官 周彧亘中 華 民 國 113 年 8 月 20 日附表一：（經原審法院以100年度聲字第3193號裁定定應執行刑有期徒刑29年確定）定刑案件一覽表編 號 1 2 3 罪 名 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 宣 告 刑 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日 有期徒刑15年2月 有期徒刑15年2月 犯 罪 日 期 98年6月30日 96年2月1日 96年2月5日 偵查(自訴)機關年度案號 新北地檢98年度毒偵字第4897號 桃園地檢96年度偵字第10631號 桃園地檢96年度偵字第10631號 最後事實審 法 院 新北地院 臺灣高院 臺灣高院 案 號 98年度簡字第7629號 98年度上訴字第1109號 98年度上訴字第1109號 判決日期 98年9月30日 98年12月15日 98年12月15日 確定 判決 法 院 新北地院 臺灣高院 臺灣高院 案 號 98年度簡字第7629號 98年度上訴字第1109號 98年度上訴字第1109號 判決確定日期 98年10月28日 99年1月4日 99年1月4日 備 註 新北地檢98年度執字第17254號 桃園地檢99年度執字第2832號 桃園地檢99年度執字第2832號編 號 4 5 6 罪 名 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 宣 告 刑 有期徒刑15年2月 有期徒刑7年6月 有期徒刑10年 犯 罪 日 期 96年5月4日 96年1月2日 96年2月2日 偵查(自訴)機關年度案號 桃園地檢96年度偵字第10631號 桃園地檢96年度偵字第10631號 桃園地檢96年度偵字第10631號 最後事實審 法 院 臺灣高院 臺灣高院 臺灣高院 案 號 98年度上訴字第1109號 98年度上訴字第1109號 98年度上訴字第1109號 判決日期 98年12月15日 98年12月15日 98年12月15日 確定 判決 法 院 臺灣高院 臺灣高院 臺灣高院 案 號 98年度上訴字第1109號 98年度上訴字第1109號 98年度上訴字第1109號 判決確定日期 99年1月4日 99年1月4日 99年1月4日 備 註 桃園地檢99年度執字第2832號 桃園地檢99年度執字第2832號 桃園地檢99年度執字第2832號編 號 7 8 9 罪 名 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 宣 告 刑 有期徒刑4年 有期徒刑7年6月 有期徒刑7年6月 犯 罪 日 期 96年3月13日 96年4月15日凌晨0時20分許、96年4月16日凌晨某時 96年4月22日 偵查(自訴)機關年度案號 桃園地檢96年度偵字第10631號 桃園地檢96年度偵字第10631號 桃園地檢96年度偵字第10631號 最後事實審 法 院 臺灣高院 臺灣高院 臺灣高院 案 號 98年度上訴字第1109號 98年度上訴字第1109號 98年度上訴字第1109號 判決日期 98年12月15日 98年12月15日 98年12月15日 確定 判決 法 院 臺灣高院 臺灣高院 臺灣高院 案 號 98年度上訴字第1109號 98年度上訴字第1109號 98年度上訴字第1109號 判決確定日期 99年1月4日 99年1月4日 99年1月4日 備 註 桃園地檢99年度執字第2832號 桃園地檢99年度執字第2832號 桃園地檢99年度執字第2832號編 號 10 11 12 罪 名 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 宣 告 刑 有期徒刑7年6月 有期徒刑4年 有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日 犯 罪 日 期 96年4月24日 96年4月25日 98年6月1日為新北地檢署觀護人採驗尿液往前回溯96小時內某時 偵查(自訴)機關年度案號 桃園地檢96年度偵字第10631號 桃園地檢96年度偵字第10631號 新北地檢98年度毒偵字第4620、4833、5085、5142號 最後事實審 法 院 臺灣高院 臺灣高院 新北地院 案 號 98年度上訴字第1109號 98年度上訴字第1109號 98年度簡字第6954號 判決日期 98年12月15日 98年12月15日 98年11月26日 確定 判決 法 院 臺灣高院 臺灣高院 新北地院 案 號 98年度上訴字第1109號 98年度上訴字第1109號 98年度簡字第6954號 判決確定日期 99年1月4日 99年1月4日 98年12月24日 備 註 桃園地檢99年度執字第2832號 桃園地檢99年度執字第2832號 新北地檢99年度執字第459號編 號 13 14 15 罪 名 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 宣 告 刑 有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日 有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日 有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日 犯 罪 日 期 98年6月15日為新北地檢署觀護人採驗尿液往前回溯96小時內某時 98年6月22日為新北地檢署觀護人採驗尿液往前回溯96小時內某時 98年6月30日為新北地檢署觀護人採驗尿液往前回溯96小時內某時 偵查(自訴)機關年度案號 新北地檢98年度毒偵字第4620、4833、5085、5142號 新北地檢98年度毒偵字第4620、4833、5085、5142號 新北地檢98年度毒偵字第4620、4833、5085、5142號 最後事實審 法 院 新北地院 新北地院 新北地院 案 號 98年度簡字第6954號 98年度簡字第6954號 98年度簡字第6954號 判決日期 98年11月26日 98年11月26日 98年11月26日 確定 判決 法 院 新北地院 新北地院 新北地院 案 號 98年度簡字第6954號 98年度簡字第6954號 98年度簡字第6954號 判決確定日期 98年12月24日 98年12月24日 98年12月24日 備 註 新北地檢99年度執字第459號 新北地檢99年度執字第459號 新北地檢99年度執字第459號編 號 16 17 18 罪 名 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 宣 告 刑 有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日 有期徒刑11月 有期徒刑2年 犯 罪 日 期 98年6月8日為新北地檢署觀護人採驗尿液往前回溯96小時內某時 98年10月1日 98年6月29日某時許至98年6月30日22時30分許為警查獲時止 偵查(自訴)機關年度案號 新北地檢98年度毒偵字第4621號 新北地檢98年度毒偵字第8518號 新北地檢98年度偵字第18391號 最後事實審 法 院 新北地院 新北地院 新北地院 案 號 98年度簡字第7951號 99年度訴緝字第130號 99年度易字第3227號 判決日期 98年10月7日 99年6月24日 99年11月30日 確定 判決 法 院 新北地院 新北地院 新北地院 案 號 98年度簡字第7951號 99年度訴緝字第130號 99年度易字第3227號 判決確定日期 98年11月4日 99年7月26日 99年12月20日 備 註 新北地檢98年度執字第17405號 新北地檢99年度執字第10317號 新北地檢99年度執字第17114號附表二：（經桃園地院以100年度聲字第1392號裁定定應執行有期徒刑1年5月確定）定刑案件一覽表編 號 1 2 3 罪 名 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 宣 告 刑 有期徒刑11月 有期徒刑6月 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日 犯 罪 日 期 99年5月10日 99年5月10日 99年5月10日 偵查(自訴)機關年度案號 桃園地檢99年度毒偵字第2502號 桃園地檢99年度毒偵字第2502號 桃園地檢99年度偵字第21302號 最後事實審 法 院 桃園地院 桃園地院 桃園地院 案 號 99年度審訴字第1549號 99年度審訴字第1549號 99年度壢簡字第2000號 判決日期 99年8月31日 99年8月31日 99年9月10日 確定 判決 法 院 桃園地院 桃園地院 桃園地院 案 號 99年度審訴字第1549號 99年度審訴字第1549號 99年度壢簡字第2000號 判決確定日期 99年8月31日 99年8月31日 99年10月11日 備 註 前經原判決定應執行刑為有期徒刑1年3月確定（桃園地檢99年度執字第13669號） 桃園地檢99年度執字第13889號附表三：（經桃園地院以97年度聲字第541號裁定定應執行有期徒刑1年6月確定）定刑案件一覽表編 號 1 2 3 罪 名 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 宣 告 刑 有期徒刑1年，減為有期徒刑6月 有期徒刑8月，減為有期徒刑4月 有期徒刑10月 犯 罪 日 期 96年3月26日 96年3月26日 96年5月4日為警採尿往前回溯26小時內某時 偵查(自訴)機關年度案號 新北地檢96年度毒偵字第2553號 新北地檢96年度毒偵字第2553號 桃園地檢96年度毒偵字2360號 最後事實審 法 院 新北地院 新北地院 桃園地院 案 號 96年度訴字第2166號 96年度訴字第2166號 96年度審訴字第657號 判決日期 96年7月27日 96年7月27日 96年9月27日 確定 判決 法 院 新北地院 新北地院 桃園地院 案 號 96年度訴字第2166號 96年度訴字第2166號 96年度審訴字第657號 判決確定日期 96年8月23日 96年8月23日 96年10月29日 備 註 前經原判決定應執行刑為有期徒刑9月確定（新北地檢96年度執字第10427號） 附表三編號3、4所示之罪之刑前經原判決定應執行刑為有期徒刑1年2月確定（桃園地檢96年度執字第13247號）編 號 4 （以下空白） （以下空白） 罪 名 毒品危害防制條例 宣 告 刑 有期徒刑6月 犯 罪 日 期 96年5月4日為警採尿往前回溯96小時內某時 偵查(自訴)機關年度案號 桃園地檢96年度毒偵字2360號 最後事實審 法 院 桃園地院 案 號 96年度審訴字第657號 判決日期 96年9月27日 確定 判決 法 院 桃園地院 案 號 96年度審訴字第657號 判決確定日期 96年10月29日 備 註 附表三編號3、4所示之罪之刑前經原判決定應執行刑為有期徒刑1年2月確定（桃園地檢96年度執字第13247號）