臺灣高等法院刑事裁定113年度抗字第2612號再 抗告人即 受刑人兼 具保人 黃璧枝上列再抗告人因沒入保證金案件，不服本院中華民國114年3月31日裁定（113年度抗字第2612號裁定），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
理 由
一、按對於抗告法院之裁定，不得再行抗告；但對於其就左列抗告所為之裁定，得提起再抗告：一、對於駁回上訴之裁定抗告者，二、對於因上訴逾期聲請回復原狀之裁定抗告者，三、對於聲請再審之裁定抗告者，四、對於第477條定刑之裁定抗告者，五、對於第486條聲明疑義或異議之裁定抗告者，六、證人、鑑定人、通譯及其他非當事人對於所受之裁定抗告者，刑事訴訟法第415條第1項定有明文。次按原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第408條第1項前段亦有明文。
二、本件再抗告人即受刑人兼具保人黃璧枝（下稱再抗告人）因妨害風化案件，不服臺灣新北地方法院以113年度聲字第3231號裁定沒入其繳納之保證金新臺幣1萬元及實收利息，再抗告人不服提起抗告，經本院於民國114年3月31日以113年度抗字第2612號裁定駁回其抗告，此項裁定，非屬上揭刑事訴訟法第415條第1項但書所列情形，核屬不得再抗告之裁定。
從而，再抗告人提起本件再抗告，為法律上不應准許，且無從補正，應予駁回。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 5 月 7 日
刑事第六庭審判長法 官 鄭富城
法 官 張育彰法 官 郭峻豪以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 翁子婷中 華 民 國 114 年 5 月 8 日