臺灣高等法院刑事裁定113年度聲再字第210號再審聲請人即受判決人 戴啓榮上列再審聲請人即受判決人因詐欺案件，對於本院113年度上易字第106號，中華民國113年3月27日第二審確定判決（原審案號：臺灣臺北地方法院112年度易字第529號，起訴案號：臺灣臺北地方檢察署111年度偵字第14731號），聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審及停止執行之聲請均駁回。
理 由
一、再審聲請人即受判決人戴啟榮（下稱被告）對本院113年度上易字第106號確定判決（下稱原確定判決）聲請再審意旨略以：原確定判決未審酌人之生命有限，若以實質累加方式執行，刑責恐將偏重過苛，不符現代刑事政策及刑罰之社會功能，且未考量被告已於本院審理時坦承犯行，並與告訴人柳素娟以新臺幣11,139,000元達成和解，犯後態度良好，僅減輕被告2月刑度，其「量刑」顯有違反罪刑相當原則及實質平等原則，難以維持，爰依刑事訴訟法第420條第1項第6款、第3項、第421條提起本件再審之訴，並依同法第435條第2項規定，聲請裁定停止刑罰之執行等語。
二、按刑事訴訟法第420條第1項第6款規定所謂「輕於原判決所認罪名」，指與原確定判決所認罪名相較，係相異且法定刑較輕之罪名而言，倘關涉原確定判決宣告刑輕重之量刑問題，即非法文所指罪名範圍，自不得據以再審（最高法院112年度台抗字第4號、第5號裁定意旨參照）。上開聲請再審意旨，僅涉原確定判決宣告刑輕重之量刑問題，顯與「足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認『罪名』之判決」要件不符，尚非適法之再審理由。是本件再審之聲請為無理由，應予駁回，其停止執行之聲請，失所附麗，應併駁回之。
三、按刑事訴訟法第429條之2前段規定：「聲請再審之案件，除顯無必要者外，應通知聲請人及其代理人到場，並聽取檢察官及受判決人之意見。但無正當理由不到場，或陳明不願到場者，不在此限。」且依該條之立法說明，可知該條係為釐清聲請再審是否合法及有無理由，如若聲請再審「是否合法」、「有無理由」尚未明朗，亦即無法僅憑聲請意旨即可一目瞭然、明確判斷者，應依前述規定通知聲請人及其代理人到場賦予陳述意見之機會，並聽取檢察官及受判決人之意見。反之，如若聲請「顯屬程序上不合法」且無可補正，或聲請「顯無理由」而應予駁回者，即毋庸依上開規定通知到場聽取意見，以免徒然浪費有限之司法資源。本件再審之聲請顯與「足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認『罪名』之判決」要件不符，尚非適法之再審理由，已如前述，自毋庸踐行通知聲請人到場並聽取檢察官意見等程序之必要，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第434條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 5 月 13 日
刑事第十四庭 審判長法 官 王屏夏
法 官 潘怡華法 官 楊明佳以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 尤朝松中 華 民 國 113 年 5 月 14 日