臺灣高等法院刑事裁定113年度聲字第1538號聲明異議人即 受刑人 邱建添上列聲明異議人即受刑人因擄人勒贖等案件，對臺灣新竹地方檢察署檢察官97年度執助字第754號之1執行指揮聲明異議，本院裁定如下：
主 文本件應續行審理。
聲明異議駁回。
理 由
一、按判決宣告法律位階法規範定期失效者，除主文另有諭知外，於期限屆至前，各法院審理案件，仍應適用該法規範。但各法院應審酌人權保障及公共利益之均衡維護，於必要時得依職權或當事人之聲請，裁定停止審理程序，俟該法規範修正後，依新法續行審理，憲法訴訟法第54條第1項定有明文。查本件前經本院於民國113年6月12日，依憲法法庭113年憲判字第2號判決意旨及憲法訴訟法第54條第1項規定，裁定停止審理，茲因憲法法庭113年憲判字第2號判決宣告原刑法第79條之1第5項定期失效之期限已屆至，爰依憲法訴訟法第54條第1項規定，裁定續行審理，先予敘明。
二、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人邱建添於78年間因違反懲治盜匪條例案件，經最高法院以79年度台上字第1597號判處無期徒刑確定，於92年獲得假釋，聲明異議人於94年12月2日因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經最高法院以96年度台上字第3215號判處有期徒刑3年8月確定，後由臺灣士林地方檢察署囑託臺灣新竹地方檢察署檢察官以97年度執助字第754號之1指揮書執行原臺灣士林地方檢察署97年度執更緝字第218號、96年度執更字第406號指揮書，撤銷上開無期徒刑假釋，需服刑20年作為無期徒刑之殘刑。受刑人依憲法法庭113年憲判字第2號判決意旨聲明異議，請求撤銷上開撤銷假釋一律需服滿20年之殘刑部分等語。
三、按刑事訴訟法第484條規定「受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議」。其立法目的，在於以聲明異議，得請求法院裁定變更或撤銷檢察官不當之執行指揮，期無錯誤。是以倘該具有爭議性之執行指揮已自動取消或停止而不復存在時，即欠缺繼續聲明異議請求救濟之必要，應駁回其聲明異議（最高法院101年度台抗字第550號裁定意旨參照）。
四、經查，本件受刑人所聲明異議之客體，即臺灣新竹地方檢察署檢察官97年執助字第754號之1執行指揮書所為之執行指揮，於憲法法庭113年憲判字第2號判決所定定期失效之期限屆至前，已由檢察官於115年3月12日，主動註銷前述執行指揮書，並換發97年執助則字第754號之2執行指揮書，此有前述換發後之執行指揮書在卷足稽。從而，受刑人原本聲明異議之客體已因檢察官主動註銷而不復存在，依前揭說明，本件即已欠缺繼續聲明異議請求救濟之必要。從而，本件聲明異議為無理由，應予駁回。
五、依憲法訴訟法第54條第1項、刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 30 日
刑事第二十二庭審判長法 官 廖怡貞
法 官 邱瓊瑩法 官 唐 玥以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 劉芷含中 華 民 國 115 年 3 月 30 日