臺灣高等法院刑事裁定113年度聲字第1615號聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官受 刑 人 黃全鍇上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署113年度執聲字第1059號），本院裁定如下：
主 文甲○○犯如附表所示各罪所處之有期徒刑部分，應執行有期徒刑伍年拾月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○（下稱受刑人）因違反貪污治罪條例第6條第1項第4款之對於主管事物圖利等數罪，就有期徒刑部分先後經判決確定如附表（其中附表編號6偵查（自訴）機關年度案號欄補充「111年度偵字第8465號」；附表編號7偵查（自訴）機關年度案號欄補充「、第31009號、第31010號、111年度少連偵字第1號、第5號、111年度偵字第5217號、第13349號」）；附表編號8偵查（自訴）機關年度案號欄補充「、第1208號、第1263號、第1293號、第3351號」），應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。刑法第50條第1項前段、第51條第5款分別定有明文。又102年1月25日修正施行之刑法第50條規定：
「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：㈠得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。㈡得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。㈢得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。㈣得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」。是依現行法律規定，對於裁判前所犯數罪如有該條第1項但書各款所列情形，除受刑人請求檢察官聲請定應執行刑外，已不得併合處罰之。易言之，依現行刑法規定，裁判確定前所犯數罪間有得易科罰金與不得易科罰金之罪，如經受刑人請求檢察官向法院聲請，即得合併定應執行之刑。
三、經查：㈠本件受刑人因犯如附表各編號所示之違反貪污治罪條例等數
罪，先後經如附表各編號所示法院判處如附表各編號所示刑而確定在案，且各罪均為附表編號1裁判確定前所犯。又附表編號1所處罪刑係得易科罰金之罪刑，附表編號2至編號8所處罪刑，則係不得易科罰金（其中編號2部分得易服社會勞動）之罪刑，原依刑法第50條第1項但書之規定不得併合處罰，惟受刑人已具狀請求檢察官向法院聲請定其應執行刑，有臺灣基隆地方檢察署依修正刑法第50條受刑人是否請求檢察官聲請定應執行刑聲請狀附卷可參（見本院卷第13頁）。本院自應依刑法第50條第2項之規定，依同法第51條規定其應執行刑。茲檢察官向最後事實審之本院聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請於法尚無不合。
㈡爰審酌受刑人所犯附表各罪之犯罪類型態樣、時間、侵害法
益、行為次數等情狀，復就其所犯之罪整體評價應受非難及矯治之程度，並兼衡刑罰經濟與公平、比例等原則，其中附表編號1至編號5曾定有期徒刑2年8月，暨前述各罪定應執行刑之外部界限及不利益變更禁止之內部界限及受刑人對本件定執行刑表示無意見（本院卷第247頁）等一切情狀，就有期徒刑部分定其應執行之刑如主文所示。至如附表編號2、4、5部分，雖分別經如附表所示法院為罰金刑之諭知，然就此部分，檢察官並未向本院聲請裁定應執行之罰金刑，此有聲請書及本院公務電話紀錄各1份在卷足憑，是本院自無從為裁定，亦併此敘明之。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 27 日
刑事第十三庭 審判長法 官 吳冠霆
法 官 邰婉玲法 官 柯姿佐以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 蔡硃燕中 華 民 國 113 年 6 月 28 日