臺灣高等法院刑事裁定113年度聲字第1970號聲 請 人即 被 告 WONG AI FUN（中文名：王愛芬）
（現於法務部○○○○○○○○○○羈押中）選任辯護人 林輝豪律師（法扶律師）上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件( 113年度上訴字第2110號) ，聲請解除禁止接見，本院裁定如下：
主 文WONG AI FUN准予解除禁止接見、通信、受授物件。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告WONG AI FUN（中文名：王愛芬）於遭檢警緝獲後，對於有搭機將藏有海洛因的行李飛抵臺灣等事實，始終坦承不諱，於原審審理時亦為認罪的表示。由此可知，被告並無勾串共犯，使案情晦暗不明的危險，被告應已無禁止通信、接見、受授物件的必要，請解除對被告的禁止通信、接見及受授物件。
二、法院對羈押被告為禁止通信、接見等限制應符合比例原則：刑事訴訟法第105條規定：「管束羈押之被告，應以維持羈押之目的及押所之秩序所必要者為限（第1項）。被告得自備飲食及日用必需物品，並與外人接見、通信、受授書籍及其他物件。但押所得監視或檢閱之（第2項）。法院認被告為前項之接見、通信及受授物件有足致其脫逃或湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者，得依檢察官之聲請或依職權命禁止或扣押之。但檢察官或押所遇有急迫情形時，得先為必要之處分，並應即時陳報法院核准（第3項）。」由此可知，對羈押被告為禁止接見、通信、受授物件等處分，須以達避免被告脫逃或湮滅、偽造、變造證據或勾串證人之目的為必要，且在符合比例原則下，始得以裁定禁止之。
三、本件無繼續禁止被告接見、通信、受授物件的必要之理由：被告因違反毒品危害防制條例，經臺灣桃園地方法院就她共同運輸第一級毒品犯行，判處有期徒刑15年8月。被告不服提起上訴，經本院訊問後，認被告涉犯毒品危害防制條例第4條第1項的運輸第一級毒品罪，犯罪嫌疑重大，且有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第2款、第3款規定的情形，非予羈押顯難進行審判或執行，而於民國11年4月24日裁定羈押被告，並禁止她接見、通信、受授物件。茲因本院審理時，檢察官、被告及辯護人均未聲請傳喚證人，且本案已於113年7月10日言詞辯論終結，並定於113年7月30日宣判，依目前審理進度，無事實或相當理由足認被告於羈押期間有勾串共犯或證人之虞，本院認無繼續禁止接見、通信、受授物件的必要。是以，被告聲請解除禁止接見、通信、受授物件，為有理由，應予以准許。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 7 月 17 日
刑事第八庭 審判長法 官 廖建瑜
法 官 林呈樵法 官 林孟皇本正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 邵佩均中 華 民 國 113 年 7 月 17 日