臺灣高等法院刑事裁定113年度聲字第1077號聲明異議人即 受刑人 李裕民
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）上列聲明異議人因違反懲治盜匪條例案件，對於臺灣臺北地方檢察署檢察官之執行指揮（101年度執助造字第1454號之1）聲明異議，本院裁定如下：
主 文聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：受刑人李裕民因違反懲治盜匪條例等案件，經本院以80年度上重更一字第34號判決判處無期徒刑，上訴後，經最高法院以81年度台上字第1297號判決駁回上訴確定，受刑人入監執行後於民國94年間假釋出監，嗣因另犯施用毒品等案件，經撤銷假釋，而由臺灣臺北地方檢察署檢察官以101年度執助造字第1454號之1執行指揮書執行殘刑25年。嗣因大法官會議第796號解釋，法務部為此重新審核受刑人之上開假釋撤銷案，並於109年12月24日以法矯字第10903025560號函作出維持繼續撤銷假釋之行政處分（下稱前處分），受刑人不服提出復審，再經法務部以110年3月4日法授矯教字第11001001920號函駁回，嗣法務部矯正署於111年4月28日以法矯署復字第11103006770號復審決定書（下稱復審決定），撤銷法務部110年3月4日書函，再就受刑人不服之前處分之復審予以駁回，受刑人對法務部110年3月4日書函及復審決定不服，提起行政訴訟，經臺灣臺東地方法院以110年度監簡字第3號及111年度監簡字第10號行政訴訟判決駁回，受刑人不服提起上訴，經高雄高等行政法院以112年度監簡上字第7號判決廢棄原判決，並撤銷復審決定確定，基此，臺灣臺北地方檢察署檢察官101年度執助造字第1454號之1執行指揮書顯已有執行不當之虞，為此聲明異議，請准裁定停止繼續執行假釋殘刑等語。
二、經查：㈠受刑人因違反懲治盜匪條例案件，經本院以80年度上重更㈠字
第34號判決判處無期徒刑，上訴後，經最高法院以81年度台上字第1297號判決駁回上訴確定，並入監執行，嗣於94年10月18日假釋出監付保護管束，後於假釋期間另犯施用第一、二級毒品罪，分別經判處有期徒刑4月、5月、7月確定，因而遭撤銷假釋，並經臺灣臺北地方檢察署檢察官以101年度執助造字第1454號之1執行指揮書執行殘刑25年，此有上開判決及本院被告前案紀錄表在卷可按，此節堪可認定。
㈡本件受刑人認前開應執行殘刑25年之執行指揮違反人身自由
，對檢察官之執行指揮聲明異議，然受刑人前已就同一執行指揮聲明異議，並經本院以112年度聲字第1743號裁定駁回，且經最高法院以112年度台抗字第1340號裁定駁回抗告確定；惟上揭最高法院之裁定，經憲法法庭以113年度憲判字第2號判決廢棄發回，正停止審理中，有上開各裁定及憲法法庭判決在卷可憑。是受刑人自應待最高法院重新審理再做出裁定，其遽以同一事由提出本件聲請，即有重複聲請之情。況受刑人已持相同理由向本院就同一執行指揮聲明異議，前經本院以113年度聲字第810號裁定駁回在案，有該裁定存卷可參，是受刑人重覆向本院再提出本件聲明異議，即有一事不再理之適用，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 13 日
刑事第一庭 審判長法 官 周煙平
法 官 吳炳桂法 官 游士珺以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 蘇芯卉中 華 民 國 113 年 6 月 14 日