臺灣高等法院刑事裁定113年度聲字第1208號聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官被 告 張建柏
鍾志華
徐文良
趙洪文
陳能泳
楊川漢上列聲請人因被告等違反毒品危害防制條例案件，聲請銷毀扣押物（112年度毒銷字第3號），本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨詳如附件。
二、按一事不再理為程序法之共通原則，旨在維持法之安定性，禁止當事人就已經實體裁判之事項，漫事爭執。確定之裁判，如其內容為關於實體之事項，以裁定行之者，諸如更定其刑、定應執行之刑、單獨宣告沒收、減刑、撤銷緩刑之宣告、易科罰金、保安處分及有關免除刑之執行、免除繼續執行或停止強制工作之執行等裁定，均與實體判決具同等效力，除得為非常上訴之對象外，亦有一事不再理原則之適用。準此，刑事訴訟法有關聲明異議、疑義之裁定，雖未就此特別明文規定，然既屬刑之執行之實體上裁判事項，解釋上仍有一事不再理原則之適用，當非專指准許聲請之實體裁定而言，就該等事項之聲請予以實體上駁回之裁定，亦應有所適用，此見諸實體判決中，有罪、無罪判決均有該原則之適用之理即明（最高法院106年度台抗字第535號裁定意旨可次參照）。
三、經查：被告張建柏、鍾志華、徐文良、趙洪文、陳能泳、楊川漢（下稱張建柏等6人）(被告張建柏等6人經本院以112年度上訴字第3873號判決，被告張建柏、鍾志華、趙洪文、楊川漢業已提起上訴)及戴國凡(業經本院另案判決)因涉犯製造第二、三級毒品案件為警查獲，並扣得如聲請書附表一、二所示之物品。而聲請人就扣案如聲請書附表一、二所示之物品業於民國112年12月6日向本院聲請裁定取樣後於判決確定前銷燬，經本院以112年12月28日以112年度上訴字第4959號裁定准許在案，有前開裁定書1份在卷足憑，上開裁定並已告確定（該裁定除未載明被告張建柏等6人外，已就檢察官聲請書附表一、二所示之物，全部裁定准予取樣後毀棄之）。是就如聲請書附表一、二所示之物品，既業經本院裁准取樣後毀棄在案，本院自無庸再重為相同裁定，否則除與「一事不再理」之原則有悖，亦有違訴訟經濟原則，是爰裁定如主文所示。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 5 月 27 日
刑事第十三庭 審判長法 官 吳冠霆
法 官 邰婉玲法 官 柯姿佐以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 蔡硃燕中 華 民 國 113 年 5 月 28 日