臺灣高等法院刑事裁定113年度聲字第139號聲 請 人即 被 告 莊榮兆上列聲請人即被告因妨害名譽案件（本院111年度上易字第1934號），聲請交付法庭錄音光碟等，本院裁定如下：
主 文莊榮兆於繳納相關費用後，准予轉拷交付臺灣高等法院111年度上易字第1934號妨害名譽案件於中華民國113年1月9日審理期日之法庭錄音光碟。
莊榮兆就前項所取得之法庭錄音光碟內容，不得散布、公開播送或為非正當目的使用，並禁止再行轉拷利用。
其他聲請駁回。
理 由
一、聲請理由詳如附件刑事聲請25狀所載。
二、聲請交付本院民國113年1月9日審理期日法庭錄音部分
(一)當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容；當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定。法院受理前項聲請，如認符合聲請人要件，並在聲請期間內提出，且就所主張或維護法律上之利益已敘明者，除法令另有排除規定外，應予許可；交付法庭錄音、錄影內容之聲請案（事）件，應由錄音、錄影之法院裁定之。但錄音、錄影之法院與錄音、錄影內容所屬案（事）件卷證所在之法院不同者，該卷證所在之法院，認有必要者，亦得裁定之。法院組織法第90條之1第1項、法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項、第2項、法院辦理聲請交付法庭錄音錄影內容應行注意事項第3點分別定有明文。
(二)本件聲請人即被告莊榮兆，聲請轉拷交付本院111年度上易字第1934號妨害名譽案件卷內本院113年1月9日審判期日之法庭錄音光碟，已敘明為維護其法律上利益之理由，而其聲請並無依法令規定得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書之情形，核其所請，為有理由。爰裁定聲請人於繳納相關費用後，准予轉拷交付上開法庭錄音光碟，並依法院辦理聲請交付法庭錄音錄影內容應行注意事項第6條規定，禁止聲請人再行轉拷利用，另應遵守法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第4項規定，就取得之錄音內容，不得散布、公開播送，或為非正當目的使用。
三、聲請交付臺灣桃園地方檢察署110年度聲字第128號卷內光碟部分
(一)被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之，刑事訴訟法第33條第2項定有明文。又法院就被告於審判中聲請檢閱卷宗及證物，得依刑訴法第222條第2項規定，衡酌個案情節，徵詢檢察官、辯護人等訴訟關係人，或權益可能受影響之第三人意見，或為其他必要之調查，法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第6之1點第3項前段亦有規定。
(二)臺灣桃園地方檢察署110年度聲字第128號案卷固為本院向臺灣桃園地方檢察署所調取之案卷，然此並非本案（本院111年度上易字第1934號）經檢察官偵查起訴後併送法院之卷證資料，是本院並非該案卷宗檔案之管理或持有機關，再本院徵詢臺灣桃園地方檢察署關於聲請人聲請拷貝110年度聲字第128號案卷內光碟之意見，經函復：「因旨揭案卷業已歸檔存查，依檔案法第18條第2款，屬有關犯罪資料之檔案，得拒絕檔案之複製；又依政府資訊公開法第18條第1項第6款，政府資訊之公開或提供，侵害個人隱私者，應限制或不予提供，故前開光碟之錄音或錄影，應不予提供或不得複製光碟。」有臺灣桃園地方檢察署113年1月19日桃檢秀檔字第11314000840號函在卷可查。本院綜合卷內證據資料及訴訟進行之情形，衡酌檢察官上開意見及聲請人聲請理由，整體觀察評估後，認聲請人此部分請求拷貝交付110年度聲字第128號案卷內之光碟，除本院於113年1月9日審判期日已行當庭勘驗部分外，俱涉另案當事人之隱私，及另案犯罪偵查資料，而與本案被訴事實及防禦權之必要行使無涉，為避免侵及其他個人權益或機關職權，聲請人此部分之請求，要難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，作成本裁定。中 華 民 國 113 年 2 月 29 日
刑事第十八庭 審判長法 官 侯廷昌
法 官 陳柏宇法 官 陳海寧以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 徐仁豐中 華 民 國 113 年 2 月 29 日