臺灣高等法院刑事裁定113年度聲字第2421號聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官受 刑 人 黃寳弘上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署113年度執聲字第1675號），本院裁定如下：
主 文黃寳弘犯如附表所示各罪所處之刑，應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人黃寳弘因違反保護令等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第6款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；而數罪併罰有二以上裁判者，應定其應執行之刑；其宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日，刑法第50條、第51條第6款、第53條分別定有明文。
再按刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用，於分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑者，本於同為定刑裁定應為相同處理之原則，法院於裁定定應執行之刑時，自仍應有不利益變更禁止原則法理之考量，亦即另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違（最高法院103年度第14次刑事庭決議及最高法院93年度台非字第192號判決意旨參照）。
三、經查：㈠受刑人犯如附表編號1至3所示之罪，先後經判處如附表所示
之罪刑確定在案，各罪均為附表編號1裁判確定前所犯，本院復為各該案件犯罪事實最後判決之法院；其中如附表編號
1、2所示之罪（共4罪），前經臺灣高等法院臺南分院以112年度聲字第1138號裁定應執行拘役120日確定，有本院被告前案紀錄表及各該刑事裁判在卷可稽（本院卷第13至55頁）。茲檢察官聲請就附表所示之罪，定其應執行刑，本院審核認其聲請為正當，應予准許。
㈡爰審酌受刑人所犯如附表編號1至3所示之罪，分別係違反保
護令罪、妨害名譽罪及過失傷害罪，附表編號1所示3次違反保護令罪係於民國110年12月27日、111年2月11日、6月1日所為，附表編號2、3所示2罪之犯罪時間則為110年11月26日及同年月16日，時間間隔尚近，均係因家庭糾紛對於配偶所為，本於罪責相當性之要求與公平、比例等原則，考量受刑人呈現之惡性與犯罪危害程度、應予整體非難之評價程度及其復歸社會之可能性，暨前述各罪定應執行刑之外部界限（各宣告刑中刑期最長之拘役40日以上，各刑合併計算之刑期已逾拘役120日，應以120日計），及不利益變更禁止原則（附表編號1、2所示之罪前經定應執行拘役120日）等應遵守之內部界限，復參酌本院向受刑人函詢對本件定應執行刑之意見，受刑人表示請法官參酌其與被害人發生糾紛之緣由，從輕定刑等語（本院卷第61至65頁），爰定其應執行之刑如
主文所示，併諭知易科罰金之折算標準。依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第51條第6款、第53條、第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 20 日
刑事第二十二庭審判長法 官 游士珺
法 官 吳祚丞法 官 黃于真以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 游秀珠中 華 民 國 113 年 9 月 20 日