臺灣高等法院刑事裁定113年度聲字第2615號聲 請 人即告 訴 人 BG000-A110097B（真實姓名年籍詳卷）代 理 人 黃致豪律師
林陟爾律師被 告 BG000-A110097A（真實姓名年籍詳卷）上列聲請人因被告家暴傷害等案件（本院113年度上訴字第4833號)，聲請訴訟參與，本院裁定如下：
主 文准許聲請人BG000-A110097B參與本案訴訟。
理 由
一、聲請意旨略以：被告BG000-A110097A（下稱被告）經臺灣士林地方檢察署（下稱士林地檢署）檢察官所提之起訴書及上訴書，均明確記載被告涉犯刑法第286條第1項妨害幼童發育罪嫌，屬刑事訴訟法第455條之38第1項第2款所列得為訴訟參與之案件，被害人BG000-A110097（下稱被害人）目前年僅16歲，為限制行為能力人，聲請人BG000-A110097B（下稱聲請人）為被害人之法定代理人，爰依刑事訴訟法第455條之38第2項之規定，聲請訴訟參與等語。
二、按刑事訴訟法第455條之38第1項第1款至第5款所列犯罪之被害人得於檢察官提起公訴後第二審言詞辯論終結前，向該管法院聲請參與本案訴訟。前項各款犯罪之被害人無行為能力、限制行為能力、死亡或因其他不得已之事由而不能聲請者，得由其法定代理人、配偶、直系血親、三親等內之旁系血親、二親等內之姻親或家長、家屬為之。法院於徵詢檢察官、被告、辯護人及輔佐人之意見，並斟酌案件情節、聲請人與被告之關係、訴訟進行之程度及聲請人之利益，認為適當者，應為准許訴訟參與之裁定，刑事訴訟法第455條之38第1項第2款、第2項、第455條之40第2項前段分別定有明文。
三、經查，被告因家暴傷害等案件，經士林地檢署檢察官提起公訴後，由臺灣士林地方法院（下稱士林地院）以112年度訴字第267號判決判處被告成立成年人故意對少年犯強制罪，檢察官、被告均不服提起上訴，現由本院113年度上訴字第4833號案件審理中。被告本案被訴罪名之一，係刑法第286條第1項之妨害幼童發育罪嫌，核屬刑事訴訟法第455條之38第1項第2款所列舉得聲請參與訴訟之犯罪。又查本案被害人係民國00年0月出生之兒童，核屬限制行為能力人，而聲請人為本案被害人之母，亦為被害人之法定代理人，有士林地院110年度家親聲字第143號民事裁定在卷可稽，是本件聲請人依前揭規定聲請參與本案訴訟，於法尚無違誤。經本院先以函徵詢檢察官、被告之意見，檢察官函復本院「請貴院依法審酌」等內容（見本院卷第15頁），而被告未有回覆本院；嗣經本院電詢被告，因被告之電話已限制受話，無法接通乙情，有本院公務電話查詢紀錄表附卷可參（見本院卷第23頁）。復考量聲請人係本案被害人之法定代理人，對於本案訴訟之進行、訴訟結果，有法律上利害關係，斟酌案件情節、訴訟進行之程度等情事後，認為准許訴訟參與有助於達成訴訟參與制度之目的，且無不適當之情形，故認本件聲請人聲請訴訟參與，為有理由，應予准許。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之40第2項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 10 月 15 日
刑事第二十一庭審判長法 官 謝靜慧
法 官 汪怡君法 官 吳志強以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 劉晏瑄中 華 民 國 113 年 10 月 15 日