臺灣高等法院刑事裁定113年度聲字第2308號聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官受 刑 人 王子銘上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑(聲請案號：臺灣高等檢察署113年度執聲字第1555號)，本院裁定如下：
主 文王子銘犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人王子銘因妨害秘密等15罪，經本院如附表所示之判決確定，應依刑法第51條第5款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、經查，受刑人所犯如附表所示妨害秘密罪等15罪，經如附表所示本院判決，均已確定在案，且係在裁判確定前所犯，所處之刑均得易科罰金，合於刑法第50條第1項前段所定，併合處罰之。
三、法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院94年度台非字第21號判決意旨參照)。茲檢察官聲請定應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰使受刑人對本件定刑表示意見，業據其陳述在卷，有本院公務電話查詢紀錄表可稽(本院卷第83至84頁)。參酌刑法第53條第5款所規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」是本件定執行刑，在最長期以上(有期徒刑5月），各刑合併之刑期以下(有期徒刑5年10月）定之，即符合法律之外部界限。而數罪併罰定應執行刑之裁量標準，法無明文，然其裁量仍應兼衡罪責相當及特別預防之刑罰目的，具體審酌整體犯罪過程之各罪關係（例如各行為彼此間之關聯性《數罪間時間、空間、法益之異同性》、所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應等）及數罪所反應行為人人格及犯罪傾向等情狀綜合判斷，為妥適之裁量，並受比例原則及公平原則之拘束，此即為法院內部界限之裁量權行使範疇。本件受刑人所犯前後共15罪，均發生於000年間之犯罪時間集中，侵害被害人數計10人之身體隱私之法益(為相同法益之犯罪)，犯罪手段與機會相似，犯罪手段具有延續性，且已與被害人均達成和解，並得到被害人宥恕，並已付訖約定賠償款項等情(詳本院如附表所示判決書量刑事由等可責性)，反應出受刑人之人格及犯罪傾向，兼衡罪責相當及特別預防之刑罰目的等，法律目的、法律秩序之理念所在之內部界限定，爰定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準如主文所示。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第51條第5款、第41條第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 27 日
刑事第十九庭 審判長法 官 曾淑華
法 官 陳文貴法 官 黃惠敏以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 吳錫欽中 華 民 國 113 年 8 月 27 日