臺灣高等法院刑事裁定113年度聲字第547號聲明異議人即 受刑人 鍾國勳上列聲明異議人即受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，對於臺灣桃園地方檢察署檢察官之執行指揮（93年度執緝字第519號），聲明異議，本院裁定如下：
主 文聲明異議駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第484條規定對於刑之執行得聲明異議之事由，僅限於「檢察官執行之指揮為不當」者。此所稱「檢察官執行之指揮不當」，應指檢察官有積極執行指揮之違法及其執行方法有不當等情形而言。受刑人或其他有異議權人對於檢察官執行之指揮聲明異議之時機，應以檢察官指揮執行之刑罰正在執行中為前提，檢察官指揮執行刑罰之程序如已執行完畢，即無從撤銷或變更檢察官不當之執行，自無復以聲明異議程序予以救濟之實益可言（最高法院112年度台抗字第427號裁定意旨參照）。
二、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人（下稱聲明異議人）鍾國勳前經本院以91年度上訴字第1882號判決（下稱原確定判決）判處罪刑確定，該案犯罪時間為民國96年4月24日以前，且為未發覺之罪自首而受裁判，則依中華民國九十六年罪犯減刑條例（下稱減刑條例）第6條規定，屬應予減刑之案件，受有減刑之權利，自減刑條例施行起，視為已依前項規定減其宣告刑，毋庸聲請裁定減刑，惟聲明異議人之前案紀錄並未有原確定判決減刑之註記，經聲明異議人向臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢署）聲請減刑並更正前案紀錄，卻遭桃園地檢署以桃檢秀乙93執緝519字第1129060407號函否准聲明異議人之聲請，嗣再向本院聲請減刑，亦經本院以110年度聲減字第1號裁定駁回聲明異議人之聲請，請求函請檢察官依法換算聲明異議人得減之刑，並更改前案紀錄等語。惟查，本件原確定判決所諭知罪刑，係由桃園地檢署檢察官以93年度執緝字第519號執行指揮書執行指揮，聲明異議人入監執行後，已於96年5月28日假釋出監，並於96年8月8日保護管束期滿，假釋未經撤銷而執行完畢，有原確定判決書、被告前案紀錄表、桃園地檢署93年執緝字第519號執行指揮書在卷可稽。是無論桃園地檢署以桃檢秀乙93執緝519字第1129060407號函否准聲明異議人之聲請是否允當，該案檢察官指揮執行刑罰之程序如已執行完畢，即無從撤銷或變更檢察官不當之執行，自無復以聲明異議程序予以救濟之實益可言，故聲明異議人執此提起本件聲明異議，並無理由。至其餘聲明異議意旨，均非就檢察官刑之指揮執行有何違法或不當有所指摘，揆之上開說明，自非上開法律規定得聲明異議之客體。是本件受刑人之聲明異議，於法未合，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 3 月 28 日
刑事第二十一庭審判長法 官 邱忠義
法 官 楊志雄法 官 蔡羽玄以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳語嫣中 華 民 國 113 年 3 月 29 日