臺灣高等法院刑事裁定113年度聲字第795號聲明異議人即 受刑人 呂洛緯上列聲明異議人即受刑人違反毒品危害防制條例案件，對本院107年度上訴字第1411號，中華民國107年9月13日判決聲明疑義，本院裁定如下：
主 文聲明疑義駁回。
理 由
一、聲明疑義人即受刑人呂洛緯（下稱受刑人）聲明異議意旨略以：我前因槍砲及妨害自由案件，經臺灣新北地方法院就槍砲部分判處有期徒刑1年6月，緩刑4年確定，妨害自由部分則經本院以105年度上易字第629號撤銷原審無罪判決，改判處有期徒刑2月確定。我雖已就妨害自由部分易科罰金執行完畢，但當時係因考量槍砲案件仍在緩刑中，且該緩刑宣告係因本案（即本院107年度上訴字第1411號）而遭撤銷，亦即本案行為時，上開槍砲案件尚未執行完畢，而該案與妨害自由案件既屬「同一行為」，於本案自不構成累犯，本院107年度上訴字第1411號判決（下稱原確定判決）卻依累犯規定加重其刑，其適法性容有疑義等語。
二、按當事人對於有罪裁判之文義有疑義者，得向諭知該裁判之法院聲明疑義，固為刑事訴訟法第483條所明定，惟所謂對於有罪裁判之文義有疑義者，係指對於科刑判決主文有疑義而言，至對於判決之理由，則不許聲明疑義，蓋科刑判決確定後即生效力，職司執行之檢察官必須本於主文指揮執行，倘主文之意義明瞭，僅該主文與理由之關係間發生疑義，並不影響刑之執行，自無請求法院予以解釋之必要。又受刑人倘認確定裁判內容違法或不當，應循再審、非常上訴等程序救濟，尚無對之聲明疑義之餘地。
三、經查，受刑人雖以前詞對原確定判決有關累犯之認定聲明疑義，然依前揭說明，有關受刑人於本案是否構成累犯及應依法加重其刑部分，僅屬判決之理由，無從聲明疑義。倘認原確定判決有何違法或不當，應循再審、非常上訴等程序救濟。是受刑人所提聲明疑義，為無理由，應予駁回。至聲請意旨雖有引用本案與前述槍砲案號之「執行案號」，然並未具體指摘「檢察官執行之指揮」有何違法或不當，難認有依刑事訴訟法第484條對檢察官執行之指揮聲明異議之可言，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 3 月 28 日
刑事第十四庭 審判長法 官 王屏夏
法 官 潘怡華法 官 楊明佳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 尤朝松中 華 民 國 113 年 3 月 29 日