臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決113年度重附民上字第15號上 訴 人即 原 告 桂楚祥訴訟代理人 吳凱玲律師被 上訴人即 被 告 廖志鴻上列上訴人因被上訴人詐欺案件，對於臺灣新北地方法院中華民國113年5月28日第一審刑事附帶民訴判決（112年度重附民字第31號），提起上訴，本院判決如下：
主 文原判決廢棄，發回臺灣新北地方法院。
理 由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴；但經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭，刑事訴訟法第503條第1項定有明文。次按第一審之訴訟程序有重大之瑕疵者，第二審法院得廢棄原判決，而將該事件發回原法院；但以因維持審級制度認為必要時為限，民事訴訟法第451條第1項定有明文。又民事訴訟法第451條第1項之規定，於附帶民事訴訟，雖不在刑事訴訟法第491條所載應行準用之列，惟關於第一審法院違反刑事訴訟法第503條第1項但書之規定，未將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭，而逕依該條前段規定為程序上判決，經當事人提起上訴後，第二審法院應如何裁判，刑事訴訟法並未明文規定，且民事訴訟法第451條第1項之規定要屬民事訴訟程序上之當然法理，第二審法院審理附帶民事訴訟，於此情形自得類推適用該條規定，併類推適用民事訴訟法第453條規定，得不經言詞辯論為之。
二、經查，本件被上訴人即被告廖志鴻被訴詐欺案件，經臺灣新北地方法院以112年度易字第348號諭知無罪，檢察官不服該判決提起上訴，業由本院以113年度上易字第1662號判決上訴駁回在案。惟依上訴人即原告桂楚祥（下稱上訴人）於原審所提刑事附帶民事準備㈠狀所載，上訴人業已依刑事訴訟法第503條第1項但書之規定，聲請將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭，有上開書狀、原審法院收文資料查詢清單在卷可稽（見113年度重附民上字第15號卷〈下稱重附民上字卷〉第13頁，112年度重附民字第31號卷第47頁），然原審不察，未將本件附帶民事訴訟移送民事庭，逕依刑事訴訟法第503條第1項前段之規定，就程序上為駁回原告之訴之判決，其訴訟程序自屬有重大之瑕疵，且上訴人之上訴意旨亦指摘及此（見重附民上字卷第9頁），為維持審級制度，自有將本件發回原審法院更為裁判之必要，爰不經言詞辯論，類推適用民事訴訟法第451條第1項規定，將原判決廢棄，發回原審法院另為適法之處理，以符法制。
三、據上論斷，應依民事訴訟法第451條第1項、第453條，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 21 日
刑事第六庭審判長法 官 鄭富城
法 官 張育彰法 官 郭峻豪以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。
書記官 翁子婷中 華 民 國 114 年 8 月 21 日