臺灣高等法院刑事裁定114年度侵上訴字第111號上 訴 人即 被 告 黃○○選任辯護人 柯勝義律師(法律扶助律師)上列上訴人即被告因家暴妨害性自主等案件，本院裁定如下：
主 文黃○○羈押期間，自民國一百十四年八月五日起，延長貳月，並禁止接見、通信、授受物件。
理 由
一、查上訴人即被告黃○○因家暴妨害性自主等案件，前經本院認為其涉犯兒童及少年性剝削防制條例第36條第3項以違反本人意願之方式使少年被拍攝性影像罪，犯罪嫌疑重大，有羈押之原因及必要性，乃裁定自民國114年5月5日起執行羈押，並禁止接見、通信、授受物件，3個月羈押期間即將屆滿。
二、按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，有相當理由認為有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之，刑事訴訟法第101條第1項第3款定有明文。再按被告經法官訊問後，認為犯違反保護令者、家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立之罪，其嫌疑重大，有事實足認為有反覆實行前開犯罪之虞，而有羈押之必要者，得羈押之，復為家庭暴力防治法第30條之1所明定。
三、經本院訊問被告後，審酌全案情節、相關事證、訴訟進行程度及其他一切情事，認被告犯兒童及少年性剝削防制條例第36條第3項以違反本人意願之方式使少年被拍攝性影像罪，共2罪，經原審分別判處有期徒刑7年2月，犯罪嫌疑自屬重大，其現由本院審理中；又被告與告訴人A女為家庭成員，被告多次對告訴人犯兒童及少年性剝削防制條例之罪，有事實足認有反覆實行前開犯罪之虞，具家庭暴力防治法第30條之1所定事由；且其所犯以違反本人意願之方式使少年被拍攝性影像罪，為最輕本刑為7年以上有期徒刑之罪，衡諸重罪常伴有逃亡之高度可能，係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，依客觀社會通念合理判斷，已足認被告於本案亦有逃亡之高度可能，而有相當理由認為其有逃亡之虞；另被告否認其所為上開犯行係違反告訴人之意願，並聲請傳喚告訴人，依目前訴訟進度，仍有可能需要調查證據，亦有相當理由認其有勾串證人之虞；審酌被告所為對告訴人身心侵害程度受創極深，併就案件審理情形、國家刑事司法權有效行使、公共利益維護、被告人身自由之私益及防禦權受限制程度，經依比例原則權衡後，認具保、責付或限制住居等限制較輕之羈押替代處分，均不足以確保後續刑事審判及執行程序之順利進行，仍有羈押之必要性，被告應自114年8月5日起，延長羈押2月，並繼續禁止接見、通信及受授物件。
據上論斷，應依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 24 日
刑事第十五庭審判長法 官 陳芃宇
法 官 曹馨方法 官 林彥成以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 蘇柏瑋中 華 民 國 114 年 7 月 24 日