臺灣高等法院刑事裁定114年度侵上訴字第129號上 訴 人即 被 告 AE000-A113296A（真實姓名年籍詳卷）
（現羈押於法務部○○○○○○○○）選任辯護人 鄭仁哲律師（法扶律師）上列上訴人即被告因家庭暴力之妨害性自主案件，本院裁定如下：
主 文AE000-A113296A之羈押期間，自民國一百十四年八月二十一日起，延長貳月。
理 由
一、上訴人即被告AE000-A113296A（下稱被告）前經本院法官訊問後，認涉犯對未滿14歲之女子犯強制猥褻罪、對未滿14歲之女子犯強制性交未遂罪、成年人故意對少年犯強制性交等罪名，嫌疑重大，所涉為最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，原審所定應執行刑亦高達有期徒刑15年6月，有逃亡以規避審判、執行之可能，且被告對被害人性侵次數多達90餘次，有反覆實施強制性交犯罪之虞，有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款及第101條之1第1項第2款之羈押原因，有羈押必要，於民國114年5月21日諭令羈押等情，有本院訊問筆錄、押票及法院前案紀錄表附卷可稽（本院卷第31至45頁）。
二、茲因3個月羈押期間即將屆滿，經本院於訊問被告後，認依卷內各證據資料，被告涉犯對未滿14歲之女子犯強制猥褻等罪，嫌疑重大，經原審判決犯①刑法第224條之1對未滿14歲之女子犯強制猥褻罪（1罪，判處有期徒刑3年6月）、②刑法第222條第2項、第1項第2款對未滿14歲之女子犯強制性交未遂罪（1罪，判處有期徒刑4年）、③兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段、刑法第221條第1項成年人故意對少年犯強制性交罪（96罪，各判處有期徒刑3年8月），應執行有期徒刑15年6月。被告所涉對未滿14歲之女子犯強制性交未遂罪，係最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，衡諸其已受重刑之諭知，客觀上增加畏罪逃亡之動機，可預期其逃匿以規避審判程序之進行及刑罰之執行之可能性甚高。又被告涉嫌對未滿18歲之AE000-A113296（A女）、AE000-A112189（B女）性侵次數多達90餘次，再酌以被告曾因於113年間犯強制猥褻罪，經原審法院113年度審侵訴字第63號判決判處有期徒刑6月，於114年1月15日判決確定，有法院前案紀錄表在卷可按，堪認其有反覆實行強制性交、強制猥褻罪之虞，是被告具刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款、第101條之1第1項第2款之羈押事由，足可認定。經權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，認對被告維持羈押處分應屬適當、必要，且合乎比例原則，為確保日後審判程序順利進行，應有繼續羈押之必要。至辯護人雖稱：可透過限制出境、出海、電子監控或定期到警局報到，確保被告到庭，請准予具保云云，惟被告具反覆實行強制性交、強制猥褻罪之虞等羈押事由，有如前述，本院認對其所為羈押尚難以具保等處分替代，有繼續羈押之必要。綜上，被告原羈押之原因及必要性仍然存在，爰裁定自114年8月21日起延長羈押2月。
據上論斷，應依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
刑事第十六庭 審判長法 官 戴嘉清
法 官 古瑞君法 官 王耀興以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 高建華中 華 民 國 114 年 7 月 31 日