臺灣高等法院刑事裁定114年度侵上訴字第263號上 訴 人即 被 告 王琨明選任辯護人 陳仁省律師（法扶律師）上列被告因妨害性自主案件，前經限制出境、出海，本院裁定如下：
主 文王琨明自民國115年1月22日起延長限制出境、出海8月。
理 由
一、按被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海。但所犯係最重本刑為拘役或專科罰金之案件，不得逕行限制之：一、無一定之住、居所者。二、有相當理由足認有逃亡之虞者。三、有相當理由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者；刑事訴訟法第93條之2第1項定有明文；又審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計不得逾10年，復為同法第93條之3第2項後段所明定。
二、經查：㈠上訴人即被告王琨明（下稱被告）因妨害性自主案件，經臺
灣士林地方檢察署檢察官提起公訴，經原審法院訊問後，認其涉犯刑法第221條第1項強制性交罪嫌疑重大，又被告經通緝到案，有事實足認有逃亡之虞；衡酌被告本案犯罪情節、未到庭之情狀、經通緝到案等情，認尚無羈押之必要，爰於民國114年5月22日裁定命被告以新臺幣5萬元具保，並命限制住居；另參酌被告母親為越南人，在越南有家庭，被告亦曾前往越南生活，參以被告涉犯之罪名刑度非輕，認有限制出境出海之必要，而命其自該日起限制出境、出海8月。又本案經原審法院審理後，以114年度侵訴字第8號判決判處被告有期徒刑2年；嗣被告對原審判決不服提起上訴，案件目前由本院審理中而尚未確定。
㈡茲因前開限制出境、出海期間即將於115年1月21日屆滿，經
本院審酌相關卷證，且給予被告及其辯護人陳述意見之機會，並聽取檢察官之意見後，認被告被訴涉犯刑法第221條第1項強制性交罪嫌，犯罪嫌疑確屬重大；復考量被告曾於原審未到庭之情狀、經通緝到案等節，且被告亦有前往越南與家人生活之可能，則被告既經原審判處罪刑，面臨入監服刑之高度風險，客觀上當可合理判斷被告存有畏罪逃亡之高度誘因，而可預期其為規避後續審判程序及刑罰執行而出境、出海滯外不歸之可能性甚高，是有相當理由足認被告有逃亡之虞，足見被告仍有刑事訴訟法第93條之2第1項第2款所列限制出境、出海事由。
㈢本院審酌上情，並權衡國家刑事司法權之有效行使、公共利
益及被告權益受限制之程度，而與比例原則綜合判斷，且本案尚未確定，為確保本案後續審理、執行程序之順利進行，認仍有對被告繼續限制出境、出海之必要，爰裁定被告自115年1月22日起延長限制出境、出海8月。據上論斷，應依刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第93條之3第2項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 7 日
刑事第十二庭 審判長法 官 楊志雄
法 官 施育傑法 官 魏俊明以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 呂星儀中 華 民 國 115 年 1 月 7 日