臺灣高等法院刑事判決114年度侵上訴字第305號上 訴 人即 自訴人 BG000-A113095
BG000-A113095A共 同自訴代理人 戴美雯律師被 告 陳俊仙上列上訴人即自訴人等因被告妨害性自主案件，不服臺灣新竹地方法院114年度侵自字第2號，中華民國114年10月14日第一審判決，提起上訴，本院判決如下：
主 文原判決撤銷，發回臺灣新竹地方法院。
理 由
一、自訴意旨略以：被告陳俊仙（下稱被告）為跆拳道教練，與自訴人代號BG000-A113095號女子（民國00年0月生，真實姓名及年籍詳卷，下稱甲女）為師生關係；詎被告明知自訴人甲女為未滿14歲之人，竟仍基於加重強制猥褻之犯意，分別為下列行為：㈠於108年9月6或7日之早上或中午，在位於臺南市○○區○○路00之0號之君館商務旅館，誘騙自訴人甲女進入其房間，在其房間內以手伸進自訴人甲女內衣內，徒手撫摸自訴人甲女之胸部，對自訴人甲女為強制猥褻行為1次。㈡於108年10月27日下午某時許，在新竹縣○○鎮不詳地點，搭載自訴人甲女返家途中，以手伸進自訴人甲女內衣內，徒手撫摸自訴人甲女之胸部，對自訴人甲女為強制猥褻行為1次得逞，因認被告上開行為均涉犯刑法第224條之1之加重強制猥褻罪嫌等語。
二、原判決意旨略以：自訴人甲女及自訴人代號BG000-A113095A號女子（即甲女之法定代理人），就被告所涉上開妨害性自主案件，原經臺灣新竹地方檢察署（下稱新竹地檢署）檢察官以113年度偵字第11308號為不起訴處分，並經臺灣高等檢察署（下稱高檢署）檢察長以114年度上聲議字第2423號處分書駁回自訴人等再議之聲請，嗣自訴人等委任律師擔任代理人聲請准予提起自訴，復經原審法院以114年度聲自字第12號裁定上開自訴人「得於該裁定送達之日起20日內提起自訴」，有被告之法院前案紀錄表、上開裁定（見原審侵自2號卷第4-9、7至14頁）附卷可參。又上開裁定於114年7月16日送達自訴人等之住所後，由具有辨別事理能力之同居人收受等情，亦有前揭各該送達證書（見原審侵自2號卷第27、29頁）在卷可佐，自訴人等於自訴狀內亦陳明在卷（見原審侵自2號卷第4-2頁）。是加計在途期間後，自訴人等得提起自訴之期間末日，應為114年8月7日，惟自訴人等卻遲至同年9月19日始具狀提起自訴，有刑事自訴狀上之本院收狀戳章（見原審侵自2號卷第4-1頁）可憑。上開自訴人等之自訴權業已喪失，應不得再行自訴，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決等語。
三、上訴意旨略以：上訴人即自訴人等（下稱自訴人等）於114年7月16日收受該准許提起自訴裁定後，於同年8月1日已委任律師遵期向原審法院提起自訴，且原審法院尚以114年度侵自字第1號案件（下稱前案）通知自訴人等於同年10月20日上午10時10分進行準備程序。詎原審法院竟以114年度侵自字第2號案件（下稱本案）判決自訴不受理，判決顯有嚴重違誤等語。
四、撤銷發回之理由：原審以自訴人等提起本件自訴逾期，故不經言詞辯論逕為自訴不受理之判決，固非無見。惟按告訴人不服上級檢察署檢察長之駁回處分者，得於接受處分書後十日內委任律師提出理由狀，向該管第一審法院聲請准許提起自訴；且法院認准許提起自訴之聲請有理由者，應定相當期間，為准許提起自訴之裁定，並將正本送達於聲請人、檢察官及被告，刑事訴訟法第258條之1第1項、第258條之3第2項後段分別定有明文。經查：自訴人等就被告所涉上開妨害性自主案件，原經新竹地檢署檢察官為不起訴處分，並經高檢署檢察長處分駁回自訴人等再議之聲請，自訴人等委任律師擔任代理人聲請原審法院准予提起自訴後，復經原審法院裁定自訴人等「得於該裁定送達之日起20日內提起自訴」等情，已如前述。又自訴人等於114年7月16日收受原審法院准許提起自訴裁定之送達後，已於同年8月1日委任律師向原審法院提起自訴，並由原審法院以前案受理中等情，業據本院調取前案卷宗核閱無訛。自訴代理人復於本院準備程序時陳稱：我們只提了一次自訴，在提出後因承辦書記官請我們補提以代號記載之自訴狀，方便寄送繕本給被告，因當時沒有寫上案號而送進法院，以致有前案及本案，本案是程序上的意外等語，有本院訊問程序筆錄（見本院卷第44頁）及上開兩案之自訴狀附卷可佐（見原審侵自2號卷第4-1至4-7頁，原審侵自1號卷第5至17頁）。則自訴人等既已依法提起自訴並由原審法院以前案受理中，自不能認自訴人有提起自訴逾期之情事，至為灼然。原審未察，逕以自訴人等逾期提起自訴為由，駁回本件自訴，其認事用法顯有違誤。自訴人等之上訴，既有理由，原判決即無可維持，而應由本院予以撤銷；另衡之本案係原審法院溢分之案件，已如前述，本院為免自行改判而與前案產生既判力之爭議，爰發回由原審法院另為適法之處理，並不經言詞辯論為之。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項但書、第372條，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 12 月 29 日
刑事第三庭 審判長 法 官 張惠立
法 官 楊仲農法 官 邱鼎文以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃兆暐中 華 民 國 114 年 12 月 29 日