臺灣高等法院刑事裁定114年度上易字第1983號上 訴 人即 被 告 曾建智上列聲請人即被告因傷害等案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：我希望得以新臺幣3萬元以下之金額交保，讓我可以回家照顧家人和寵物，爰聲請具保停止羈押等語。
二、按羈押之目的，在於確保刑事偵查、審判程序之完成及刑事執行之保全。被告究竟有無刑事訴訟法第101條、第101條之1所規定之羈押要件情形，應否羈押，以及羈押後其羈押原因是否仍然存在，有無繼續羈押之必要，事實審法院本得斟酌訴訟進行程度及其他一切情形而為認定，故受羈押之被告除確有刑事訴訟法第114條所列情形之一者外，其應否羈押或延長羈押，事實審法院自有認定裁量之權，苟無濫用其權限之情形，即不得任意指為違法（最高法院108年度台抗字第1498號裁定意旨參照）。
三、經查：㈠被告曾建智因傷害案件，經本院訊問後，認為其犯刑法第227
條第1項傷害罪嫌疑重大，且有事實足認有逃亡之虞，乃依刑事訴訟法第101條第1項第1款之規定，於民國114年10月3日裁定自當日起羈押在案，並於114年12月30日，以羈押原因依然存在，認有繼續羈押之必要，裁定自115年1月3日起，第1次延長羈押2月在案。
㈡上開案件業經本院於115年1月13日辯論終結，並定於115年1
月27日宣判。本院斟酌本案犯罪情節、侵害法益程度、對他人及社會之危險性，及被告前有多次另案被通緝之紀錄，有事實足認有逃亡之虞，認仍有刑事訴訟法第101條第1項第1款之羈押原因，且原羈押原因仍存在。又本案尚未宣判，權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，為確保日後審判及刑罰執行程序得以順利進行及防衛社會治安，且亦無查得符合不得駁回具保聲請停止羈押之法定事由，是認被告仍有羈押必要。綜上，本件聲請停止羈押，難以准許，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 23 日
刑事第十七庭 審判長法 官 鄭水銓
法 官 黃美文法 官 吳玟儒以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 林昱廷中 華 民 國 115 年 1 月 23 日