臺灣高等法院刑事判決114年度上易字第2077號上 訴 人即 被 告 曾○○上列上訴人因家暴妨害自由案件，不服臺灣桃園地方法院114年度審易字第546號，中華民國114年8月26日第一審判決（起訴案號：臺灣桃園地方檢察署113年度偵字第50466號），提起上訴，本院判決如下：
主 文原判決關於刑之部分撤銷。
前項撤銷部分，曾○○處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院審判範圍：依上訴人即被告曾○○（下稱被告）於本院準備程序及審判程序時供稱：我承認犯罪，僅就量刑部分提起上訴等語明確（見本院卷第38、58頁），並於當庭提出部分撤回上訴聲請書1份在卷可憑（見本院卷第43頁），故被告業已明示僅就原判決之刑部分提起上訴，本院依刑事訴訟法第348條第1項、第3項之規定，僅就原判決關於量刑妥適與否予以審理，至於未上訴之原判決關於犯罪事實及罪名部分非本院審判範圍。
二、被告上訴意旨略以：我知道自己一時衝動，請從輕量刑，我當時是要跟告訴人談一些錢跟業務上的問題，我承認我有本件強制罪的犯意與犯行，僅希望從輕量刑等語。
三、經查：
（一）原判決基於其犯罪事實之認定，論被告本件所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪。故本院基於上開原判決犯罪事實之認定及法律適用，而對於被告刑之部分為審理，先予敘明。
（二）撤銷原判決關於刑之部分之理由：原審以被告犯行事證明確，而予論罪科刑，固非無見。惟被告於本院審理期間業已坦承犯行，是本件量刑基礎已有變更，原審未及審酌前情，容有未洽。被告上訴意旨主張其坦承犯行，指摘原判決量刑過重，為有理由，應由本院將原判決關於刑部分予以撤銷改判。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人A女曾為有情感關係之未同居男女朋友，而A女業與被告提出分手，被告為成年人，仍不思理性、和平解決感情糾紛，僅因單方面不願與A女分手，竟對告訴人為本件侵害之自由法益之行為，所為實屬不該。惟考量被告終能坦承犯行，然迄今未與告訴人達成和解，而未賠償告訴人損失，兼衡被告之犯罪前科素行狀況、犯罪之動機、目的、手段、對告訴人所造成的侵害結果，暨其於本院審理時自陳之智識程度、家庭經濟狀況（見本院卷第62頁）等一切情狀，量處如
主文第二項所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官劉育瑄提起公訴，檢察官鄭堤升到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 1 月 22 日
刑事第四庭 審判長法 官 張紹省
法 官 葉乃瑋法 官 劉美香以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 陳怡文中 華 民 國 115 年 1 月 22 日