臺灣高等法院刑事判決114年度上易字第2251號上 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官被 告 楊○○上列上訴人因被告家暴傷害案件，不服臺灣宜蘭地方法院114年度易字第490號，中華民國114年9月24日第一審判決（起訴案號：臺灣宜蘭地方檢察署114年度偵字第5832號），提起上訴，本院判決如下：
主 文原判決關於刑之部分撤銷。
前開撤銷部分，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、本件檢察官僅就刑度上訴（本院卷第68、168頁），而被告楊○○未提起上訴，故本院以經原審認定之事實及論罪為基礎，僅就原審判決之刑（含刑之加重、減輕、量刑等）是否合法、妥適予以審理，合先敘明。
二、撤銷原判決之理由：㈠檢察官上訴意旨略以：告訴人賴○○（原名：賴○○）因被告之
傷害行為，受有頭部多處挫傷、前胸壁挫傷、腹壁挫傷、左手肘挫傷及擦傷、左小腿挫傷、左側第7肋骨骨折等傷勢，堪認告訴人所受損害非輕，又原審未及審酌被告非首次對告訴人為家庭暴力行為，所量處之有期徒刑3月，似屬過輕，而未能使之罰當其罪，亦不足收矯正之效等語。
㈡原審經詳細調查後，以被告犯罪事證明確，予以論罪科刑，
固非無見。惟查：1.被告自民國106年起至本案案發前1日之114年6月16日間，有多次對告訴人實行家庭暴力行為而遭通報之紀錄，此有宜蘭縣政府115年1月15日府社工字第1150007951號函暨檢附家暴通報紀錄可稽（本院卷第77至154頁），原審未及審酌此部分資料，量刑上未能充分考量被告之相關素行，容有未當；2.告訴人於本案因被告之行為受有左側第7肋骨骨折等傷害，傷勢非輕，原審所量處之刑度，未能充分反應被告行為之惡性及告訴人所受之損害，亦有未當。故檢察官上訴，尚非無據。原判決既有上開無可維持之瑕疵可議，自應由本院將原判決關於刑之部分撤銷予以撤銷改判。
㈢本院以行為人之責任為基礎，並審酌被告與告訴人於案發時
原為夫妻關係（現已離婚），於婚姻關係存續中未能循理性方式溝通協調，僅因細故即對告訴人施暴，造成告訴人受有傷害，且傷勢非輕，法治觀念及自我情緒管理能力薄弱，所為實值非難，另衡酌被告犯後坦承犯行，惟未能與告訴人和解或取得諒解等犯後態度，兼衡被告前已有多次對告訴人實行家庭暴力行為而遭通報之紀錄、先前亦有傷害前科（非對告訴人）等素行、犯罪之動機、手段、於本院審理時自陳之智識程度（高中肄業）、生活狀況（離婚，有2名未成年子，目前為遊覽車駕駛，需扶養父母及子女）等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官洪景明提起公訴，檢察官林愷橙提起上訴，檢察官陳怡利到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
刑事第十六庭 審判長法 官 戴嘉清
法 官 王筱寧法 官 王耀興以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 蘇佳賢中 華 民 國 115 年 2 月 26 日附錄：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。