臺灣高等法院刑事判決114年度上易字第2255號上 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官上 訴 人即 被 告 黃慧雯選任辯護人 謝明訓律師
林育瑄律師上列上訴人因侵占案件，不服臺灣新竹地方法院114年度易字第973號，中華民國114年10月1日第一審判決（起訴案號：臺灣新竹地方檢察署114年度偵字第1970號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
黃慧雯緩刑伍年，緩刑期間應依如附表所示條件向彭嘉華支付損害賠償。
理 由
一、本案審判範圍：㈠刑事訴訟法第348條第3項規定：「上訴得明示僅就判決之刑
、沒收或保安處分一部為之」，而其立法理由指出：「為尊重當事人設定攻防之範圍，並減輕上訴審審理之負擔，容許上訴權人僅針對刑、沒收或保安處分一部提起上訴，其未表明上訴之認定犯罪事實部分，則不在第二審之審判範圍。如為數罪併罰之案件，亦得僅針對各罪之刑、沒收、保安處分或對併罰所定之應執行刑、沒收、保安處分，提起上訴，其效力不及於原審所認定之各犯罪事實，此部分犯罪事實不在上訴審審查範圍」。是科刑事項已可不隨同其犯罪事實而單獨成為上訴之標的，且上訴人明示僅就科刑事項上訴時，第二審法院即不再就原審法院所認定之犯罪事實為審查，而應以原審法院所認定之犯罪事實，作為論認原審量刑妥適與否的判斷基礎。
㈡上訴人即檢察官以原審量刑過輕為由、上訴人即被告黃慧雯
（下稱被告）則以原審量刑過重為由，均提起第二審上訴，並均於本院審理時當庭陳稱：僅就量刑部分提起上訴等語（見本院卷第117頁），是認其等僅對原審之科刑事項提起上訴無訛。依前述說明，本院僅就原判決量刑妥適與否進行審理，至於原判決其他部分，則非本院審查範圍。
二、檢察官上訴理由略以：被告並未賠償告訴人彭嘉華所受損失，原審所為量刑並非妥適等語。
三、被告上訴理由略以：我已與告訴人達成調解，請從輕量刑，並宣告緩刑等語。
四、駁回上訴之理由：㈠按量刑係法院就繫屬個案犯罪之整體評價，為事實審法院得
依職權自由裁量之事項，量刑判斷當否之準據，應就判決之整體觀察為綜合考量，並應受比例原則等法則之拘束，非可恣意為之，致礙其公平正義之維護，必須兼顧一般預防之普遍適應性與具體個案特別預防之妥當性，始稱相當。苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度，如無偏執一端，致有明顯失出失入之恣意為之情形，上級審法院即不得單就量刑部分遽指為不當或違法（最高法院100年度台上字第5301號判決意旨參照）。
㈡原審於量刑理由已詳述以行為人之責任為基礎，審酌被告不
知勉力謀事，依循正途以獲取一己所需財物，竟為一己私利，而為業務侵占犯行，造成被害人財產上之損害，所為應予非難，惟念被告犯後尚坦承犯行，態度猶可，兼衡其有早餐店、服務業之工作，另考量被害人財物價值，暨其犯罪之動機、目的、手段、素行、生活狀況、智識程度為高職畢業等一切情狀，為刑之量定，已兼顧相關所有罪名有利與不利之科刑資料，所定之執行刑亦給予高度之恤刑，客觀上並未逾越法定刑度或範圍，亦無裁量權濫用或失之過重之情形，堪稱妥適。原判決雖未及審酌被告於本院審理中與告訴人達成調解等犯後態度，有新竹縣新豐鄉調解委員會調解書1份可參（見本院卷第85頁至第87頁），惟原判決已詳細審酌本案完整情節後，為刑之量定，本院仍難認原判決有何量刑過重失衡之情。是檢察官及被告均以原判決量刑不當為由提起上訴，俱無理由，應予駁回。
五、緩刑之說明：被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表在卷足按，其因一時失慮致罹刑章，犯後尚能坦承犯行，態度良好，業與告訴人達成調解，並迄今仍依約給付調解款項，此有本院公務電話1紙可考（見本院卷第143頁），被告經此次偵審程序，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認其所受宣告之刑以暫不執行為適當，故依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑5年，以啟自新。又為督促被告能依約履行調解內容，以兼顧告訴人之權益，另依刑法第74條第2項第3款之規定，諭知被告向告訴人支付如附表所示之款項，以期符合緩刑目的，倘被告不履行此一負擔，且情節重大足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款之規定，得撤銷其宣告。據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官林李嘉提起公訴，檢察官李芳瑜提起上訴，檢察官李豫雙到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 19 日
刑事第二十三庭 審判長法 官 許永煌
法 官 郭豫珍法 官 程欣儀以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 劉斯駿中 華 民 國 115 年 3 月 19 日附錄：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第336條對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
被告應履行之附條件緩刑內容（即上開調解書尚未給付之內容）： 被告應給付告訴人新臺幣（下同）57萬元，給付方法：被告應自民國115年4月10日起，按月於每月10日前，各給付告訴人1萬5,000元，至全部清償完畢為止。