臺灣高等法院刑事判決114年度上易字第819號上 訴 人即 被 告 林榮順
上列上訴人即被告因詐欺案件，不服臺灣臺北地方法院113年度易字第817號，中華民國114年2月11日第一審判決（起訴案號：
臺灣臺北地方檢察署112年度偵緝字第1193號、112年度偵字第68
11、10554、14527號），本院判決如下：
主 文原判決關於林榮順所犯如附表所示各罪之宣告刑及附表編號2、3、4、6所定應執行刑部分均撤銷。
上開撤銷刑之部分，林榮順各處如附表「本院宣告刑」欄所示之刑。附表編號1、3、6之有期徒刑部分，應執行有期徒刑柒月；附表編號2、4、5之拘役部分，應執行拘役柒拾日。有期徒刑及拘役如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、審理範圍㈠刑事訴訟法第348條第3項規定：「上訴得明示僅就判決之刑
、沒收或保安處分一部為之」，而其立法理由指出：「為尊重當事人設定攻防之範圍，並減輕上訴審審理之負擔，容許上訴權人僅針對刑、沒收或保安處分一部提起上訴，其未表明上訴之認定犯罪事實部分，則不在第二審之審判範圍。如為數罪併罰之案件，亦得僅針對各罪之刑、沒收、保安處分或對併罰所定之應執行刑、沒收、保安處分，提起上訴，其效力不及於原審所認定之各犯罪事實，此部分犯罪事實不在上訴審審查範圍」。是科刑事項已可不隨同其犯罪事實而單獨成為上訴之標的，且上訴人明示僅就科刑事項上訴時，第二審法院即不再就原審法院所認定之犯罪事實為審查，而應以原審法院所認定之犯罪事實，作為論認原審量刑妥適與否的判斷基礎。
㈡原審判決後，檢察官未提起上訴，僅上訴人即被告林榮順（
下稱被告）對原判決聲明不服，被告於本院準備程序及審理期日明確主張僅對原判決之刑上訴（本院卷第90、124-125頁），為尊重當事人設定攻防之範圍，故本院依刑事訴訟法第348條第3項規定，以經原審認定之事實及論罪為基礎，僅就原審判決之刑是否合法、妥適予以審理，且不包括沒收部分，合先敘明。
二、被告上訴意旨略以：被告前此開庭時均已向告訴人等道歉，並承諾每月按時還款而達成和解，而得告訴人等之寬諒。但因被告每月領薪日期不固定，或有無法如期還款而有拖延情事，但均會電話告知告訴人等。且因被告每月薪資非高，多數用以償還告訴人等，又需支付生活費用及房租等開銷，及照應家中高齡86歲之母親，被告已瀕臨無法生活之狀態。故請法院考量上情，予以從輕量刑並暫緩執行，以利被告專注工作賺錢，償還告訴人等語。
三、撤銷改判之理由㈠原審審理後，以被告就原審判決附表編號1至6所示犯行，均
係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪（共6罪），並依此等認定之犯罪事實及罪名而為量刑。惟查，量刑係法院就繫屬個案犯罪之整體評價，為事實審法院得依職權裁量之事項。量刑判斷當否之準據，應就判決之整體觀察為綜合考量，不可摭拾其中片段，遽予評斷。刑法第57條第10款所稱犯罪後之態度，本屬主觀事項，包括行為人犯罪後，有無悔悟等情形；犯後態度如何，尤足以測知其人刑罰適應性之強弱。被告在緘默權保障下所為之任意陳述，坦承犯行，不惟可節省訴訟勞費，使明案速判，更屬其人格更生之表徵，自可予以科刑上減輕之審酌（最高法院112年度台上字第168號判決意旨參照）。查被告於本院坦認本案全部犯行（見本院卷第91-94、124-125頁），此與其於原審否認犯行之情狀已有不同，堪認被告已面對己過，原審於量刑時未及審酌上情。至被告主張與告訴人等和解並按期清償部分，經查，告訴人林淑珍於偵查中即稱被告已將詐欺款項返還等語（偵字第10554號卷第208頁），而被告於原審與告訴人沈何彩蓮、呂羚溱分別以57萬元（當庭給付1萬5千元；113年11月20日以前給付1萬元；餘款545,000元自113年12月起，按月於每月5日以前給付25,000元〈最末期為2萬元〉，至全部清償為止，如有一期遲誤履行或未履行，除視為全部到期外，被告願另給原告懲罰性違約金10萬元）、8萬元（當庭給付5千元；餘款75,000元自113年11月起，按月於每月5日以前給付5千元，至全部清償為止，如有一期遲誤履行或未履行，即視為全部到期）調解成立，有調解筆錄在卷可佐（見原審易字卷第148-
1、153-154頁），另與告訴人張琬霓以13萬元成立和解，約定按時清償，亦有原審公務電話紀錄在卷可參（原審卷第177頁）。於原審判決時，被告業依和解條件按月賠償告訴人呂羚溱共2萬元（尚依和解條件按月賠償）、還款予告訴人沈何彩蓮則共計7萬元（未完全依約還款）、對告訴人張琬霓則共還款9,000元，此同有原審公務電話紀錄在卷可參（見原審卷第173-175、183頁），上情亦經原審於量刑時充分審酌。至被告上訴後稱已清償告訴人沈何彩蓮105,000元（告訴人沈何彩蓮亦不否認，但仍屬未完全依約還款）、尚僅積欠呂羚溱1萬餘元（惟呂羚溱主張被告尚有36,500元未支付），積欠張琬霓4萬多元（惟僅提出3筆各3千元之匯款單據，見本院卷第131頁），然被告本應依調解或和解條件按期履行，其於原審判決後再依調解內容或和解約定為給付，實難認屬量刑基礎變動事由，況被告亦未完全依約如期或依約定數額賠償。至被告又稱有賠償告訴人吳紅霞1萬元，是拿到吳紅霞上班的地方，託該公司會計轉交；也有給付4萬4仟元予告訴人吳仲凱云云，惟除被告未能舉證以實其說，告訴人吳仲凱亦陳稱未曾收取分文（見本院卷第127頁），是被告雖以上情請求從輕量刑，然無從撼動原審量刑基礎或得以執為刑度減讓之考量因子，自不得執為再從輕量刑之依據。被告雖再以請求暫緩執行刑罰為上訴理由，然刑罰執行並非法院權責，被告如有暫緩執行刑罰之需求，自應於本案移送檢察官執行時，再向執行檢察官聲請，且此部分上訴亦非主張原判決有何違法或不當之處，無非純屬其主觀上對刑罰如何執行之期盼，此部分上訴理由，同屬無據。惟原判決仍有前揭量刑未及審酌事由，仍屬無可維持，應由本院將原判決附表所示各罪之宣告刑，均予以撤銷改判。而附表編號2、3、4、6所定應執行刑部分，亦失所附麗，應併予撤銷。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已涉犯多起詐欺案件
經法院判處刑罰，有法院前案紀錄表在卷可佐，猶不知悛悔，仍詐欺本案告訴人等，損害其等財產法益，實屬不該；惟審酌被告原否認犯罪，上訴後已坦承不諱之犯後態度，雖有助於訴訟勞費之節省及使明案速判，然實益仍屬輕微；本案被告所為之各詐欺情節、所致各告訴人所受之損害，嗣有如上揭㈠所示之調解、和解暨賠償狀況、告訴人等對於被告量刑之意見，並兼衡被告大學肄業之智識程度，目前白天在貨運公司上班，晚上則擔任瓦斯運送、獨居、須扶養高齡80多歲母親之家庭生活、經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文第二項所示之有期徒刑及拘役，並均諭知易科罰金之折算標準；且依其犯罪行為之種類、性質等情形，各定其應執行之刑如主文第二項所示，亦諭知易科罰金之折算標準。
㈢另如前所述，本件被告僅針對量刑提起上訴，其犯罪事實、
證據暨所犯法條、沒收均不在上訴審查範圍。惟被告就本件犯行而自告訴人沈何彩蓮、呂羚溱、張琬霓、吳紅霞、吳仲凱取得之不法所得57萬元、7萬2,500元、13萬4,500元、1萬元、4萬4,000元，經原審諭知扣除其於原審判決前已歸還告訴人沈何彩蓮、呂羚溱、張琬霓之7萬元、2萬元、9,000元後，而對被告各宣告沒收50萬元、5萬2,500元、12萬5,500元、1萬元、4萬4,000元，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。然被告此後再行賠付各告訴人等之款項，此部分於檢察官執行時再行依規定扣除，末此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官陳弘杰提起公訴，被告上訴後，由檢察官王啟旭到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 6 月 25 日
刑事第十六庭 審判長法 官 戴嘉清
法 官 王耀興法 官 古瑞君以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 林君縈中 華 民 國 114 年 6 月 25 日附錄本案所犯法條全文刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 被害人 原審主文欄 本院宣告刑 1 沈何彩蓮 林榮順犯詐欺取財罪，處有期徒刑柒月。未扣案犯罪所得新臺幣伍拾萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ⒈原判決之宣告刑撤銷。 ⒉林榮順處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 呂羚溱 林榮順犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣伍萬貳仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ⒈原判決之宣告刑撤銷。 ⒉林榮順處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 張琬霓 林榮順犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣壹拾貳萬伍仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ⒈原判決之宣告刑撤銷。 ⒉林榮順處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 吳紅霞 林榮順犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ⒈原判決之宣告刑撤銷。 ⒉林榮順處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 5 林淑珍 林榮順犯詐欺取財罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 ⒈原判決之宣告刑撤銷。 ⒉林榮順處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 6 吳仲凱 林榮順犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣肆萬肆仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ⒈原判決之宣告刑撤銷。 ⒉林榮順處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。