臺灣高等法院刑事裁定114年度上易字第928號聲請人 即告訴代理人 顧○○（真實姓名年籍詳卷）被 告 陸達然選任辯護人 陳鴻元律師
黃念儂律師上列聲請人因被告妨害秘密案件（本院114年度上易字第928號），聲請閱覽卷宗，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即告訴人代理人顧○○（真實姓名、年籍詳卷）於審理程序中知悉被告陸達然自承從事網路業工作，為了解被告是否利用數位設備或雲端儲存技術移轉傳輸、散佈本案被告所拍攝告訴人之影像，爰請求准予閱覽卷宗等語。
二、按辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄、重製或攝影，刑事訴訟法第33條第1項有明文明定，依同法第271條之1第2項規定，於告訴人之代理人準用之，然僅限於具有律師身分之告訴代理人，並不及於告訴人「本人」，用意在於憑藉專門職業人員之執業倫理素養與遵守，藉以擔保卷證完整性，此由同法第271條之1第2項但書亦規定「但代理人為非律師者於審判中，對於卷宗及證物不得檢閱、抄錄或攝影」，即可知悉。是依現行刑事訴訟法規定，不具律師身分之告訴人本人，尚無得自行檢閱卷宗及證物並得抄錄、重製或攝影之權限。
三、經查，聲請人雖為本院114年度上易字第928號被告所涉妨害秘密案件之告訴代理人，而其並未檢附具有律師資格之相關文件，依上開說明，並非刑事訴訟法所定得檢閱卷宗、證物並得抄錄、重製或攝影之人，其向本院聲請閱覽卷宗，為無理由，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 18 日
刑事第二庭 審判長法 官 遲中慧
法 官 黎惠萍法 官 張少威以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 謝侑廷中 華 民 國 114 年 7 月 18 日